Решение № 1128 от 05.11.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1128 гр. Варна, 03.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. С. мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. И. като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100500435 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по три жалби, както следва:

1) Жалба входящ № 29218/29.12.2023г. по изпълнително дело № 1238/2017г., по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 в КЧСИ, с район на действие ОС-Варна, подадена от С. В. С., ЕГН: ********** – длъжник по изпълнителното дело, чрез процесуалния му представител адв. И. З., срещу извършено от ЧСИ Людмил Станев, на 31.10.2023 г. разпределение, обективирано в постановление за разпределение изходящ № 567/01.11.2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, предявено на страните на 19.12.2023 г., на сумата в размер на 19615,68 лева, получена от продажната цена на недвижим имот: поземлен имот № 001011, находящ се в землището на село Радан Войвода, община Вълчи дол, област Варна, в местността „Куза“, с площ от 6,389 дка, с начин на трайно ползване – нива, по ИД №1238/2017 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, с peг. №895 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт. Жалбоподателят поддържа, че с влезли в сила решения вземането на Ж. С. в размер на 12854 лв. било отречено. Сочи, че от разпределението не ставало ясно как са формирани коефициентите, на база на които били калкулирани вземанията на взискателите. Оспорва по основание и размер сумите в размер на 75,39 лв. на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и в размер на 3224,75 лв. на осн. чл. 136, ал. 1, т. 5 от ЗЗД. Оспорва по 1 основание и размер сума в размер на 2729,43 лв. с ДДС, представляваща такси по ТТРЗЧСИ, като сочи, че действията, за които са начислени таксите, не са били извършени. Не е било спазено правилото на чл. 136 от ЗЗД, относно привилегиите на вземанията. Счита, че общият размер на задължението по изпълнителното дело е посочен неправилно. Счита, че таксите на ЧСИ са били определени неправилно.

По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното разпределение. Претендират се разноски.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК, взискателят - Ж. С. С., ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си И. А. П., е депозирала писмено възражение, чрез адв. М. Е. - В., с което изразява становище за частична основателност на депозираната жалба, доколкото тя също е подала жалба срещу същото разпределение, по отношение на невключени разноски за адвокатско възнаграждение, на първоначалния взискател. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното разпределение по отношение на вземането й за издръжка и на начислените такси по ТТРЗЧСИ. Поддържа, че разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 540 лв. с ДДС по фактура №42/03.08.2018 г. следвало да бъдат включени в т. 1 от разпределението. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното разпределение.

В срока, по чл. 436, ал. 2 от ГПК, присъединените по реда на чл. 456 от ГПК взискатели - М. В. М., ЕГН **********, Н. И. С., ЕГН **********, М. С.

С., ЕГН **********, и Б. С. С., ЕГН **********, не са депозирали писмени възражения.

2) Жалба входящ № 29150/28.12.2023г. по изпълнително дело № 1238/2017г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 на КЧСИ, подадена от Ж. С. С., ЕГН ********** – взискател по изпълнителното дело, действаща със съгласието на майка си И. А. П., чрез процесуалния си представител адв.

М. Е. - В., срещу същото извършено от ЧСИ Людмил Станев, на 31.10.2023 г. разпределение, обективирано в постановление за разпределение изходящ № 567/01.11.2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, предявено на страните на 19.12.2023 г., на сумата в размер на 19615,68 лева.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт. Жалбоподателят поддържа, че разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 540 лв. с ДДС по фактура № 42/03.08.2018 г. е следвало да бъдат включени в т. 1 от разпределението, съгласно разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД.

По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното разпределение и съставяне на ново, като сумата в размер на 540 лева, представляваща платени разноски от взискателя по изпълнението, да бъде включена с първа по ред привилегия.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК длъжникът С. В. С., чрез процесуалния си представител адв. И. З. е депозирал писмено възражение, с което изразява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност, на депозираната жалба. Сочи, че същата била подадена извън срока за обжалване. Оспорва 2 вземането от 540 лв. по основание и размер. Сочи, че не му е предявено постановление за присъдено такова вземане от ЧСИ. Възразява, че претендираното адвокатско възнаграждение не е действително заплатено.

Счита, че не е дал повод за извършването на такива разноски от лице, което не му било кредитор. По изложените съображения моли за оставяне на жалбата без разглеждане, евентуално – без уважение.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК, взискателите М. В. М., ЕГН **********, Н. И. С., ЕГН **********, М. С. С., ЕГН **********, и Б. С. С., ЕГН **********, не са депозирали писмено възражение.

3) Жалба входящ № 29182/28.12.2023г. по изпълнително дело № 1238/2017г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 на КЧСИ, подадена от Н. И. С., ЕГН **********, М. С. С., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Н. И. С., и Б. С. С., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител - Н. И. С. /присъединени по реда на чл. 456 от ГПК взискатели по изпълнителното дело/, срещу същото извършено от ЧСИ Людмил Станев, на 31.10.2023 г. разпределение, обективирано в постановление за разпределение изходящ № 567/01.11.2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, предявено на страните на 19.12.2023 г., на сумата в размер на 19615,68 лева.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт. Жалбоподателите оспорват по основание и размер сумите в размер на 75,39 лв. на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и в размер на 3224,75 лв. на осн. чл. 136, ал. 1, т. 5 от ЗЗД. Поддържат, че било неясно по какъв начин и за какъв период са определени вземанията на Ж. С. в размер на 12854 лв. и ги оспорва като недължими. Оспорват по основание и размер посочените в т. 3 от разпределението такси по ТТРЗЧСИ, в размер на 2729,43 лв. с ДДС. Твърди се, че процесният имот, който е бил продаден на публична продан, от която се разпределят сумите, е лична собственост на Н. С., а не на длъжника С. С.. По изложените съображения молят за отмяна на обжалваното разпределение.

В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК длъжникът С. В. С. е депозирал писмено възражение чрез адв. З., с което изразява становище за основателност на депозираната жалба. Навежда доводи, с които обосновава неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпределение.

Счита, че изпълнителното основание, въз основа на което било образувано изпълнителното дело било отменено с определение на ОС – Варна, потвърдено от АпС – Варна на 31.01.2022 г. Оспорва, че страните са редовно уведомени за обжалваното разпределение. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното разпределение.

В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК, взискателят Ж. С. С., ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си И. А. П., е депозирала писмено възражение чрез адв. М. Е. - В., с което изразява становище за частична основателност на депозираната жалба. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното разпределение по отношение на вземането й за издръжка и на начислените такси по ТТРЗЧСИ.

3

Поддържа, че разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 540 лв. с ДДС по фактура №42/03.08.2018 г. следвало да бъдат включени в т. 1 от разпределението. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното разпределение.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ Людмил Станев е приложил към жалбата копие от изпълнителното дело, както и мотиви на обжалваното действие, в които се поддържа становище за неоснователност на жалбите.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и представените от страните доказателства, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, прие за установено следното:

Производството по изпълнително дело № 20178950401238 по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Людмил Станев е било образувано на 04.07.2017 г. по молба на малолетното дете Ж. С. С., представлявано от неговата майка и законен представител И. П., за събиране на парично вземане за издръжка от нейния баща – длъжник С. В. С. въз основа на изпълнителен лист № 295 от 28.06.2017 г., издаден по ч.гр.д.№ 893/2017 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с който С. В. С. е бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 289 евро за периода 01.03.2016 г. – 31.12.2016 г., а след този период сумата от 297 евро месечно, платима предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.01.2017 г. до 01.03.2019 г., след който момент следва да се плащат 100 % от съответната минимална издръжка по член 1612а, алинея 1 от Гражданския кодекс на Германия за трета възрастова група минус половината помощ за отглеждане на едно дете; 746 евро неплатена издръжка за периода 01.11.2015 г. – 29.02.2016 г.; както и сумата от 492,54 евро разноски в производството пред съда в Мюнхен.

По изпълнителното дело е приложена фактура

№

**********/03.08.2018г. за сумата в размер на 540 лева с ДДС, платена Б. път от И. А. П. на адвокат М. Т. Е. В., с основание – извършване на допълнителни изпълнителни действия по принудително изпълнение и удовлетворяване на вземането по ИД № 1238/2017г. по описа на ЧСИ, рег. № 895- налагане на възбрана върху ПИ № 0011011, село Радан войвода и ПИ № 035118 в село Червенци, общ. Вълчи дол.

С постановлението за образуване на изпълнителното дело ЧСИ е разпоредил извършване на необходимите справки и връчване на ПДИ.

М. В. М., ЕГН **********, е присъединена като взискател по ИД въз основа на удостоверение по чл. 456 от ГПК. В удостоверението е посочено, че към 16.09.2021 г. дългът на С. В. С. към М. В. М. е в размер на: главница в размер на 5200 лева; законна лихва за периода от 20.04.2018 г. до 16.09.2021 г.; главница в размер на 9000 лева; законна лихва в размер на 2315 лева за периода от 05.03.2019 г. до 16.09.2021 г.; 1566,75 лева – присъдени разноски;

2000 лева – разноски по изпълнителното дело и 104 лева такси по ТТРЗЧСИ.

На 06.01.2023 г. Н. И. С., ЕГН **********, М. С. С., ЕГН **********, и Б. С. С., ЕГН **********, са присъединени като взискатели по ИД въз основа на удостоверение чл. 456 от ГПК, за съдебно присъдени вземания срещу длъжника, за издръжка, на основание чл. 143, ал. 2 от СК.

4

Изпълнението е насочено срещу следния недвижим имот, собственост на длъжника С. В. С.: поземлен имот № 001011, находящ се в землището на село Радан Войвода, общ. Вълчи дол, в местност „Куза“ с площ от 6,389 дка, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – трета. Проведена е публична продан на посочения недвижим имот, като 13.05.2022 г. за купувач е обявена М. В. М., която е предложила най-високата цена за недвижимия имот в размер на 19615,68 лева.

На 31.10.2023 г. съдебният изпълнител е съставил постановление изх. № 567/01.11.2023 г. за разпределение на сумите, които следва да получат взискателите от продажната цена на недвижимия имот, находящ се в село Радан войвода, общ. Вълчи дол, обл. Варна, по отношение на който за купувач е обявена М. В. М., която е предложила най-високата цена за недвижимия имот в размер на 19615,68 лева.

Съдебният изпълнител е постановил, че обявеният за купувач М. В. М. следва да внесе по сметката на ЧСИ сумата от 19615,68 лева, която се разпределя по следния начин:

1. За Ж. С. С., действаща чрез своята майка и законен представител И. А.

П.-3300,14 лева, от които: 75,39 лева на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и 3224,75 лева на основание чл. 136, ал. 1, т. 5 от ЗЗД.