Решение № 4158 от 30.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4158 гр. Варна, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20223110101956 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Ищецът С. В. Д. твърди, че на 16.09.2021 г. при управление на мотор марка „Пиаджио“ с рег. № ****** претърпял ПТП в с. **. Излага, че микробус марка „Фолксваген“, управляван от с. а. м., предприел неправилна маневра от левия банкет и навлязъл в платно за движение, като му отнел предимството. Ищецът се блъснал в микробуса, паднал с мотора, като се озовал под микробуса, който го влачил в продължение на 10 метра. За настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол. Като причина за настъпилото ПТП ищецът сочи виновното поведение на водача на микробуса.

Ищецът заявява, че вследствие на ПТП получил следните телесни повреди: дълбоки охлузвания и рани по всички крайници, кръвонасядане, наранявания по торса, силни болки в таз, корем и гърди. В продължение на един месец изпитвал силни болки, а движенията му били затруднени около 3 месеца след деня на ПТП. Ползвал помощ от родителите си при обличане и баня. Поддържа, че наред с физическите болки претърпял и психически страдания. Сочи, че независимо от предприетите мерки за заличаване на белезите, същите са видими и към настоящия момент и се отразяват на самочувствието му. Заявява, че има силен и натраплив страх от превозни средства.

Твърди, че е предявил застрахователна претенция към „Застрахователно акционерно дружество „*******““ АД, но счита, че предложеното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 550 лева не съответства на претърпените болки и страдания.

Заявява, че е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медицински прегледи, лекарства и превързочни материали, в размер на 139.35 лева.

Отправя искане до съда за осъждане на ответното дружество да му заплати следните суми:

1) сумата от 7000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на ПТП, причинено на 16.09.2021 г. в с. **, от с. а. м., водач на товарен автомобил марка „Фолксваген“ с peг. № ******* , за който е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, 1 ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на ПТП – 16.09.2021 г., до окончателното изплащане на задължението;

2) сумата от 139.35 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в извършени медицински разходи, причинени вследствие на гореописаното ПТП.

Претендира присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Застрахователно акционерно дружество „*******““ АД е депозирал писмен отговор, с който признава частично иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди /до сумата от 550 лева/ и изцяло иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, като оспорва първия иск за разликата над сумата от 550 лева до пълния предявен размер от 7000 лева. Твърди, че на 28.10.2021 г. отправил предложение към ищеца за сключване на извънсъдебно споразумение, но последният не взел отношение по него. Счита, че сумата от 550 лева съответства на интензитета на понесените от ищеца болки и страдания. Що се отнася до претенцията за присъждане на имуществени вреди, заявява, че още в хода на застрахователната преписка е признал, че извършените от ищеца разходи за медицинско обслужване във връзка с процесното застрахователно събитие са на стойност 139.35 лв. Оспорва искането за присъждане на законна лихва, считано от датата на ПТП, като се позовава на разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 2 КЗ.

Ответникът не оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на товарен автомобил марка „Фолксваген“ с peг. № *******, за срок от 30.04.2021 г. до 29.04.2022 г. Излага, че С. Д. е подал до дружеството уведомление за щета с вх. № **/20.09.2021 г. с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., въз основа на което е образувана щета № 0411-970-0002-2021. В рамките на същата е изискано наказателното постановление, съставено на водача на застрахования автомобил и към ищеца е отправено предложение за сключване на извънсъдебно споразумение.

Излага, че от представената от ищеца по делото медицинска документация се установява, че в своята съвкупност травматичните увреждания на ищеца са обусловили временно разстройство на здравето му, неопасно за живота.

Оспорва за ищеца да са възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди и тяхната продължителност. Оспорва възстановителният период след претърпените увреждания да е продължил повече от 2-3 седмици. Оспорва твърденията на ищеца, че и понастоящем продължава да търпи болки и страдания на физическо и психологично ниво, че поради получените при ПТП увреждания е имал нужда от продължителна чужда помощ, както и че изпитва страх от пътуване с превозни средства.

Счита, че дори и да се установи, че процесното събитие е било стресогенно за ищеца, последният с поведението си е способствал за продължителността на периода, през който е търпял вреди, тъй като не е взел никакви мерки за преодоляването им.

Оспорва изключителната вина на водача с. а. м. за претърпяната от ищеца травма и прави възражение за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.

Моли предявеният иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди да бъде отхвърлен над признатия размер от 550 лв. до претендирания размер от 7000 лева. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е приел за безспорно и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото, че за товарен автомобил марка „Фолксваген“ с peг.

2

№ *******, е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, оформена в застрахователна полица № BG/23/121001233787 със срок на действие от 30.04.2021 г. до 29.04.2022 г.; че на 16.09.2021 г. в с. ** е настъпило ПТП между управлявания от ищеца мотор марка „Пиаджио“ с рег. № ****** и товарен автомобил марка „Фолксваген“ с peг. № *******, управляван от с. а. м.; че вследствие на ПТП ищецът е претърпял имуществени вреди в размер на 139.35 лева.

Настъпването на процесното ПТП се потвърждава от приложения на л. 5 от делото констативен протокол за ПТП от 16.09.2021 г., в който е отразено, че при същото е пострадал ищецът С. В. Д.. С наказателно постановление № 21-0819-004135, влязло в сила на 18.11.2021 г., на водача на товарния автомобил с. а. м. е наложено административно наказание във връзка с процесното ПТП за допуснато нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП В приобщения към писмените доказателства фиш за спешна медицинска помощ /л. 9/ е описано, че при прегледа на ищеца непосредствено след процесния инцидент е констатирана съчетана травма на гърди и крайници. Видно от лист за преглед на пациент в спешно отделение /л. 10/, последният е посетил спешния център в МБАЛ „Света Анна“, гр.

Варна, на 16.09.2022 г.

С исковата молба е представено медицинско удостоверение № 1063/2021 г., издадено след проведен на 23.09.2021 г. преглед на ищеца. Констатирани са контузия на гръдния кош, кръвонасядане в областта на левия горен крайник, ожулвания в описаните области, които в своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Посочено е, че уврежданията са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, и биха могли да бъдат получени по указаните време и начин – вследствие на претърпяно на 16.09.2021 г. ПТП при управление на мотоциклет.

С отговора на исковата молба е представено уведомление за щета /л. 31-32/, от съдържанието на което се установява, че на 20.09.2021 г. ищецът е предявил застрахователна претенция пред ответното дружество във връзка с претърпените вследствие на процесното ПТП вреди. С писмо от 27.09.2021 г. /л. 33/ застрахователят е изискал допълнителни доказателства от ОДМВР-Варна, а именно – влязло в сила наказателно постановление на виновния водач, като препис от същото му е предоставен на 21.10.2021 г.

/л. 35/. С писмо от 28.10.2021 г., получено от ищеца на 01.11.2021 г., ответното дружество му е предложило сключването на извънсъдебно споразумение.

По делото са ангажирани специални знания посредством проведените автотехническа, съдебномедицинска и психологична експертиза.

В заключението по автотехническа експертиза механизмът на процесното ПТП е описан по следния начин:

На 16.09.2021 г. мотоциклет „Пиаджио“ с рег. № ****** се движел в с. **, общ.

Варна, по ул. „*****“ в дясна лента на пътното платно в посока бензиностанция „Top Petrol“, а товарен автомобил „Фолксваген“ с peг. № ******* бил спрян в левия банкет на пътното платно. Пред дом №** водачът на товарния автомобил потеглил напред, предприел маневра престрояване в дясна лента на пътното платно, в която се движел в права посока мотоциклетът. Водачът на мотоциклета предприел спиране и паднал на дясната си страна върху пътната настилка, като заедно с превозното средство започнал да се плъзга по посока на първоначалното си движение, настигнал товарния автомобил и се ударил в задната му част. Вещото лице сочи, че ударът е настъпил в дясната лента за движение в посока към с.

**. Излага, че няма данни за обекти, които да са ограничавали видимостта на двамата водачи. Съгласно заключението не са налице обективни данни за определяне скоростта на двамата участници в процесното ПТП. Вещото лице излага, че водачът на товарния автомобил е могъл да предотврати настъпването му, като пропусне мотоциклета преди да навлезе в лентата, отредена му за движение. Счита, че водачът на мотоциклета не е могъл да предотврати произшествието.

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението. Пояснява, че заключението е изготвено въз основа на представения по делото констативен протокол, като 3 са съобразени особеностите на пътното платно в района на местопроизшествието.

Настоящият състав кредитира заключението като компетентно изготвено, обосновано и кореспондиращо с показанията на св. м., участник в процесното ПТП, с изключение на извода на вещото лице, че ищецът не е могъл да предотврати настъпването на ПТП. Следва да бъде отчетено обстоятелството, че вещото лице не е разполагало с данни, въз основа на които да определи скоростта на двете превозни средства преди настъпването на удара между тях. В този смисъл и доколкото от показанията на св. м. се установява, че мотоциклетът се е движел със скорост над разрешената в рамките а населено място, в посочената част заключението е опровергано.

Съгласно заключението по съдебно-медицинската експертиза вследствие на инцидента ищецът е претърпял следните увреждания: контузия и обширни ожулвания на гръдния кош, обширни ожулвания на дясната ръка /от рамото до гърба на дланта/, както и кръвонасядания по лява мишница и ляв лакът. Същите са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като е възможно да се получат по описания в исковата молба механизъм. Вещото лице е посочило, че за пълното възстановяване от констатираните травми са били необходими една-две седмици, без необходимост от специфично лечение, като по делото липсват данни за настъпили усложнения. През посочения период при болки се прилагат обезболяващи и унгвенти за мазане на засегнатите от ожулванията участъци, като ищецът е могъл без чужда помощ да изпълнява ежедневните си домашни функции.

В съдебно заседание вещото лице д-р В. Д. уточнява, че е възможно в първите дни след инцидента ищецът да е изпитвал затруднения в битов план, но те не са били съществени. Излага, че макар да са на голяма площ, констатираните ожулвания представляват повърхностно нараняване на кожата.