Решение № 22 от 28.04.2026, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. К., 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20261430200046 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 25-0285-001111 от 15.01.2026 год. на Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ К., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

181, т.1, пр.1 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на Щ. Ш. М., ЕГН **********, с адрес: с. Г., ул. „******“ № **, са наложени две административни наказания Глоба общо в размер на 66.47 евро за нарушения по чл. 147, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Недоволен от така наложените му административни наказания е останал жалбоподателят Щ. М., който моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. В жалбата си излага доводи за това, че не е бил уведомен от застрахователя че срокът на застраховката ГО е изтекъл.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се представлява. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата без уважение, като неоснователна и недоказана.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа 1 и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимиран субект, чрез административнонаказващия орган, който е издал атакуваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На **.**.**** год. в гр. К. полицейски патрул в състав: Е. М. М. на длъжност „полицай ООР“ и Н. И. П. – „мл. инспектор“, и двамата служители при РУ К., изпълнявали служебните си задължения на територията на града.

Движили се със служебен автомобил. На ул. „СВ.Н.“ възприели движещ се пред тях лек автомобил Фолксваген Голф. Подали светлинен и звуков сигнал на водача за спиране, с цел извършване на проверка. Последният се подчинил и спрял на ул. „СВ.Н.“ пред номер 5. Полицейските служители установили, че водач на превозното средство е жалбоподателят Щ. Ш. М.. В хода на проверката водачът не представил свидетелство за регистрация на МПС и от направена справка в информационните масиви на МВР контролните органи констатирали, че водачът управлява собствения си лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ ** **** **, който е със служебно прекратена регистрация поради липса на задължителна застраховка Гражданска отговорност и не е преминал ГТП. На място св. Е. М., в присъствието на св. Н. П., съставил на жалб. Щ. М. акт за установяване на административно нарушение № 4584039 за това, че на **.**.**** год. около 13:39 часа в гр. К., ул. С.Н. с посока на движение към ул.

Р.К. управлява собствения си лек автомобил Фолксваген Голф син на цвят с рег. номер ** **** **, като при извършената проверка се установи, че водача управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация във вр. с чл.

143, ал. 10 (поради липса на задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите) на 24.09.2025 год. и при извършената проверка се установи, че горепосоченото МПС не е представено на годишен технически преглед към датата и часа на проверката и водача не представя СРМПС част 2 на автомобила.

Нарушенията били квалифицирани по чл. 140, ал.1, пр.1; чл. 147, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП, първото от които не е предмет на настоящото производство.

Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал без 2 възражения. Получил е препис от АУАН.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – К. било издадено атакуваното НП, с което на Щ. Ш. М. е наложена Глоба общо в размер на 66.47 евро – по чл. 181, т.1, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 51.31 евро и по чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 15.34 евро, при обстоятелства идентични с описаните в АУАН, с което виновно е нарушил чл.

147, ал.1 от ЗДвП – собственик физическо лице не е представил ППС на технически преглед, когато ППС участва в движението и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 год. на министъра на МВР, наказателно постановление е издадено от компетентен орган въз основа на АУАН съставен от оправомощено лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Е.

М. и Н. П., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение , заповед на министъра на МВР.

Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и НП дата и място – **.**.**** год. в гр. К., жалб. Щ. М. е управлявала МПС – л.а.

Фолксваген Голф с рег.№ ** **** **, в нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП – „Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност… “ и ч л . 100, ал.1 от ЗДвП – „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява…“.

Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна са осъществени съставите на административни нарушения, визирани в 3 горепосочените разпоредби. Жалбоподателят н е е направил възражения при запознаване и подписване на акта за установяването им и не сочи доказателства, които да ги опровергават. По същество не отрича извършването на нарушенията.

При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на тези административни нарушения.

Наложените на жалб. Щ. М. санкции за административни нарушения по чл. 147, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП са глоби с фиксиран размер, съответно от 100 лв./ 51.13 евро и от 30 лв./ 15.34 евро, съгласно разпоредбите на чл. 181, т.1 и чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП, и АНО е определил наказанията в законосъобразен размер.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съдът, не се констатираха съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до незаконосъобразност на НП. В съставения акт и издаденото НП ясно и обосновано с а описани извършените нарушения. Мястото на нарушенията и обстоятелствата, при които с а констатирани са описани недвусмислено и точно. От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно е установен факта на нарушенията. Ето защо съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено и нарушителят следва да понесе отговорност за извършените нарушения.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0285001111 от 15.01.2026 год., издадено от Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ К., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 181, т.1, пр.1 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на Щ. Ш. М., ЕГН **********, с адрес: с. Г., ул. „******“ № **, са наложени административни наказания ГЛОБА общо в размер на 66.47 евро за нарушения по чл. 147, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд 4

– гр. Плевен, по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5