Протокол № 714 от 21.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Въззивно гражданско дело 637/2025
- Вид
- Протокол № 714
- Подписан
- 21.11.2025
- В сила
- 21.11.2025
- Състав
- Албена Георгиева Палова, Мариана Илиева Димитрова, Николинка Николова Попова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 714 гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Албена Г. Палова
Членове:
Мариана Ил. Д.а
Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Д.а Въззивно гражданско дело № 20255200500637 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят И. К. Н., редовно призован, чрез адв. К., не се явява. За него се явява адв. Л. Д. К., редовно упълномощен.
Ответникът Ж. И. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. А. П., назначена като особен представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 289 / 18.03.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220104693 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. И. Н., ЕГН **********, действаща чрез своя баща и законен представител И. К. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С. , общ. С., ул.
„О.“ № *, че Ж. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ж.к. Т., бл.***, вх.*, ет.*, ап.*, не дължи сумата от 1390 лева, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 20249040400393 по описа на ЧСИ рег. №904 Х. П., за периода 29.04.2024 г. до 18.09.2024 г., ведно със законната лихва върху всяка 1 просрочена вноска /за горепосочения период/, образувано въз основа на изпълнителен лист по гр.д № 17771/2023 г. по описа на РС Пловдив, като Е ОТХЪВРЛЕНА исковата претенция за сумата над 1390 лева до първоначално претендираната от 2100 лева, и за периода от 18.09.2024 г. до 31.10.2024 г., като неоснователен.
ОСЪДЕНА Е С. И. Н., ЕГН **********, действаща чрез своя баща и законен представител И. К. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С. , общ. С., ул. „О.“ № *, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
П., ж.к. Т., бл.***, вх.*, ет.*, ап.*, разноски в размер на 395,15 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК, съразмерно на уважената част от исковата претенция.
ОСЪДЕНА Е Ж. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ж.к. Т., бл.***, вх.*, ет.*, ап.*, ДА ЗАПЛАТИ на С. И. Н., ЕГН **********, действаща чрез своя баща и законен представител И. К. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С. , общ. С., ул. „О.“ № *, разноски в размер на 172,43 лева, на основание чл.78, ал.3 ГПК, съразмерно на отхвърлената част от исковата претенция.
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от И. К. Н., чрез адв. К. с твърдение, че решението е недопустимо. Твърди се, на първо място, че предявеният установителен иск за недължимост на парично задължение е предявен при липса на правен интерес. Твърди се, че претендираната от ищцата и дължима от нея издръжка е събрана по принудителното изпълнение, за което е образувано изпълнително дело № 393/2024 г. и е изплатена на въззивника. За периода от 29.04.2024г. до 18.09.2024г., ищцата е дължала издръжка в размер 1390 лв., тъй като началният период на задължението е в края на м. април 2024 г., този месец не се включва в сумата. Тази издръжка е заплатена, поради което предявеният иск е недопустим. На второ място се твърди, че решението е постановено при допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не е объдил събраните по делото доказателства, които установяват, че дето е отглеждано от майката на ищцата в първоинстанционното производство, и в случай, че издръжката е била поета от нея, тя би имала хипотетичното право да иска връщането на тази издръжка, но не и да се приеме за установено по силата на 2 присъдено нещо, че ищцата не дължи издръжка за посочения период. На следващо място решението било неправилно, поради неправилно приложение на закона. Твърди се, че обстоятелството, че ищцата, в период за който дължи издръжка на детето си, по силата на привременни мерки, съвпада с период в който е отказала да върне детето на родителя, който е определен да упражнява родителските права, не я освобождава от задължението да заплаща дължимата издръжка. Искането е решението да бъде отменено като неправилно, алтернативно да се прекрати производството по делото като процесуално недопустимо.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба с изложени съображения за нейната неоснователост. Твърди се, че решението е мотивирано, правилно и законосъобразно. Никой не би могъл да се възползва то права, които са му били предоставени, нито пък неоснователно да се обогатява, възползвайки се от закона, действайки недобросъвестно. Искането е, решението като правилно, да бъде потвърдено.
Постъпило е възражение на 03.09.2023 г. от Ж. Г., в което излага съображение, че въззивникът претендира заплащането на издръжка. Посочено е, че може да заплаща издръжка при постъпления на доходи.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, изложил съм подробни съображения във въззивната жалба, която моля да уважите. Нямам какво повече да добавя.
Адв.
П.: Уважаеми окръжни съдии, изложила съм подробни съображения в отговора на въззивната жалба. Считам решението на първоинстанционния съд за мотивирано, правилно и законосъобразно.
Считам, че РС се е съобразил и е коментирал всички събрани по делото 3 доказателства, в това число е коментирал и практика на ВКС, с оглед на което Ви моля същото да бъде потвърдено. часа.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4