Решение № 1405 от 13.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1405 гр. Варна, 13.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. Д. като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110111740 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба на Г. ф., гр.С. с пр.осн.чл. 422 ГПК за установяване на вземането му срещу ответникът К. Т. П., ЕГН ********** дължимо на основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“, чл.558, ал.7 от КЗ в размер на 972.57 лева, представляващо заплатено от Фонда застрахователно обезщетение по претенция № ***/02.04.2021 г. на увредено лице от ПТП, което е собственика на л.а. „Т. К.“ с рег.№ ***. Описаното ПТП е настъпило по вина на ответника при управление на лек автомобил „М. С. С.“, с рег.№ *** без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ответникът е нарушил правилата за движение, както и разпоредбата на чл.461 и чл.483 КЗ. С регресна поката ищецът го е поканил да възстанови изплатеното от ГФ обезщетение, но липсва изпълнение от страна на П..

За вземането си ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК и същото е уважено, като е издадена заповед за парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2369/2024 г. на РС Варна. Същата е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането му.

Ответникът чрез назначения му особен представител е подал отговор на молбата с който оспорва изцяло предявения иск. Оспорва твърденията, че вина за ПТП има ответникът, оспорва механизма на ПТП, който е описан в протокола от 21.03.2021 г. Сочи, че същият няма обвързваща доказателствена стойност относно отразения в него механизъм на ПТП и водачите на участвалите автомобили, доколкото е съставен един месец и 16 дни след ПТП.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между събитието и щетите на 1 автомобил „Т. К.“ с рег.№ ***.

Оспорва твърдението, че ищецът е поканил надлежно ответника да му възстанови заплатеното обезщетение.

В исковата молба ищецът Г. ф. релевира, че на основание чл.557, ал.1 ,т.2, б."а" от Кодекса за застраховане е изплатил по щета, образувана по заявлението на собственика на увредения автомобил обезщетение за имуществени вреди в посочения размер. Виновен за катастрофата е ответникът К. Т. П., който управлявайки л.а. „М. С. С.“, с рег.№ ***.

В нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответникът управлява увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

ГФ поканил ответника да възстанови изплатеното, но до подаване на исковата молба лицето не е погасило задълженията си.

Моли за уважаване на иска и осъждане на ответника да му заплати разноските за заповедното и за исковото производство.

Посочва банкова сметка за заплащане на задължението в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN - ***, Банков идентификационен код (SWIFT BIC) на УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК UNCRBGSF.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност и въз основа на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните е налице спор за мехонизма на ПТП и че вината за същото е изцяло на ответника.

Не са спорни между страните следните факти: че за събитието е образувата щета и ищецът Г. ф. е заплатил застрахователно обезщетение в размер на процесната сума на собственика на увредения автомобил.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Регресно вземане на осн.чл.558, ал.7 КЗ за изплатено обезщетение на увредено лице за настъпило ПТП, в резултат на което са били причинени имуществени вреди на л.а.Т. К.“ с рег.№ ***.

При преценката на доказателствата, съдът е приел по делото и взел предвид като относими представените с исковата молба писмени доказателства: Протокол за ПТП от 21.03.2021 г., уведомление за имуществени вреди, доклад по щета, заключителна техническа експерти по щета № ***, опис на претенция, снимки по щета, регресна покана, преводно нареждане за обезщетение по щета.

От преписката, постъпила с писмо с вх. №103002/10.12.2025 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна се установява, че същата съдържа заверени копия на НП № 21-0819-001372-/15.04.2021 г.; АУАН № 441018/21.03.2021 г.; молба за завеждане на щета от П. М., две декларации за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДП, сведение, докладна записка, уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ.

От същите, съдът приема за установено, че на 05.02.2021 г. е настъпило ПТП между 2 лек автомобил „М. с. С.“, собственост на И. К. и управляван от К. Т. П. и лек автомобил „Т.

К.“, управляван от П. М. е настъпило ПТП в гр.В., бул. „Ц. О.“ в посока бул.“Р.“ не спира на пътен знак Б2 „Спри.Пропусни движещите се по пътя с предимство“ не пропуска и блъска движещият се от дясно лек автомобил „Т. К.“ с рег.№ ***, управляван от П. М.. ПТП е с материални щети и за двата автомобила.

Материалите по образуваната преписка са изпратени в Районна прокуратура Варна. С Постановление от 25.05.2021 г. на прокурор от РП Варна е постановен отказ да се образува досъдебно производство и преписката е изпратена по компетентност на сектор ПП при ОД на МВР-Варна.

На водачът на л.а. „М. С. С.“ с рег.№ *** е съставен АУАН като в същия е описан механизма на ПТП. За извършеното административно нарушение е издадено наказателно постановление № 21-0819-002004 и на ответникът К. Т. П. е наложено административно наказание по ЗДП.

От заключението на САТЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, щетите на л.а. „Т. К.“ е вероятно да се получени от описаното ПТП след прекия контакт от блъсналия го автомобил „М. С. С.“ с рег.№ ***.

Експертизата приема констатираните щети да съответстват на описания механизъм за констатираното събитие за мястото и за засегнатата зона. Стойността на ремонта за възстановяването на автомобила възлиза на 810,44 EUR / 1585,08 лв./ Заключението не е оспорено от страните.

До ответникът е изпратено регресна покана за доброволно плащане на изплатеното от Фонда обезщетение на водачът на увредения автомобил в размер на 935.57 лева, за което е представено преводно нареждане с основание „обезщетение по щета ***/21. По делото липсват данни за връчване на поканата на адресата.

Свидетелските показания на разпитаните свидетели кореспондират изцяло с останалите доказателства и съдът ги цени като последователни и логични относно релевантните факти.

При така установените факти се налагат следните изводи: Безспорно е, че процесното пътно-транспортно произшествие е причинено от ответника който е управлявал автомобила си без наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

Безспорно е след влизане в сила на наказателното постановление за ангажиране на административна отговорност на ответника за извършеното нарушение по ЗДП, че ищецът Г. ф., гр.С. е изплатил обезщетение по образуваната пред него щета по заявлението на увреденото лице. С извършеното плащане ищецът е встъпил в правата на пострадалото лице, по смисъла на чл.588, ал.7 КЗ, поради което има право да получи исковата сума от ответника. Възраженията в отговора са останали недоказани, предевид, че е налице влязло в сила НП с което е доказана по безспорен начин вината за процесното ПТП на ответника.

Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен. С оглед изхода от делото и предвид обстоятелството, че ответникът с 3 поведението си е станал причина за завеждане на делото, същият дължи на ищеца разноски, на осн.чл.78, ал.1 ГПК, които са посочени в списъка по чл.80 ГПК. В същия не са посочени такива за заповедното производство, поради което съдът следва да присъди на ищеца дължимите от ответника разноски за исковото производство в размер на 401,36 евро и юриск.възнаграждение, което съдът определя по чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 2004 г. за възнаграждения за адвокатската работа в размер на 204,52 евро.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. Т. П., ЕГН **********, че ищецът Г. ф., гр.С. има вземане за сумата 972.57 лева, представляващо заплатено застрахователно обезщетение по претенция № ***/02.04.2021 г. на увредено лице от ПТП, настъпило на 05.02.2021 г. в гр.В., в резултат на което са причинени имуществени вреди на л.а.„Т. К.“ с рег.№ *** по вина на ответника при управление на лек автомобил „М. С. С.“, с рег.№ ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 27.02.2024 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.г.д № 20243110102369 по описа на РС Варна, по предявения иск на Г. ф. срещу К. П. с пр.осн.чл. 422 ГПК във вр. с чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", чл. 558, ал 7 от КЗ и чл.45 ЗЗД.

ОСЪЖДА К. Т. П., ЕГН ********** да плати на Г. ф., гр.С. разноски за исковото производство в размер на 401,36 евро и юриск.възнаграждение в размер на 204,52 евро, на осн.чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4