Протоколно определение № 478 от 22.03.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 478 гр. Сливен, 22.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230106495 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.

П. от АК Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв. Н. от АК Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Предвид редовното и своевременно призоваване на страните съда счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

То е образувано по иск за делба на съсобствен недвижим имот- апартамент, с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със заповед № РД-18-31/19.04.2006г., на ИД на АГКК, с адрес: гр.

Сливен, ж.к. Сини камъни, бл. 26, вх.Г, ап. 14, който се намира на етаж 5 и е с предназначение- жилище, апартамент.

Искът е подсъден на Сливенски районен съд по правилата на родовата и местната подсъдност. С правно основание чл. 34 от ЗС е, съгласно който всеки от съсобствениците по всяко време може да поиска делба на общите вещи. Ето защо тук следва да се отбележи, че е без значение съгласието и дори мнението по този въпрос на останалите съсобственици.

1

Съдебната делба е уредена в ГПК като особено исково производство, с текстовете на чл. 341 и сл. от ГПК.

На ответникът е връчен препис от исковата молба, като в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор. В него признава фактите, че с ищцата са бивши съпрузи; че апартамента е закупен по време на брака им и че последния вече е прекратен. Съгласен е и че по този начин между тях е възникнала съсобственост. Съществувалата до момента на прекратяване на брака бездялова семейна имуществена общност се е превърнала в обикновена, дялова. Съдът ОБЯВЯВА тези факти за безспорни по делото.

Ответникът обаче счита, че има много по-съществен принос за придобиване на жилището, като описва какви според него парични средства е вложил той за закупуването му. Въпреки това заявява готовност за постигане на спогодба с насрещната страна, в резултат на която да изкупи нейния дял от апартамента.

Съдът УКАЗВА, че настоящото изложение представлява и доклад по делото.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска за делба, доклада и дадените указания, след което ще събере доказателства по делото. Разбира се, и ги приканва към сключването на спогодба.

АДВ. П.: Г-н председател. Разговаряхме за спогодба, но не е възможна, тъй като има малка промяна в обстоятелствата- доверителката ми претендира по-голям дял от придобитото по време на брака имущество, тъй като сумата от 13 000лв. за закупуването на жилището са дарени от нейния баща. В подкрепа на твърдението си представям банков превод от името на нейния баща към дъщеря му и съответно извлечение от банкова сметка, от което е видно, че доверителката ми е прехвърлила тази сума по сметката на съпруга си за закупуването на процесното жилище, поради което претендираме по-голямо дялово участие, съгласно разпоредбите на чл. 23 от СК.

АДВ. Н.: Г-н председател, ние поддържаме писмения отговор във вида, в който сме го депозирали и съгласно съдържанието на исковата молба, която е внесена от ищцата и нейния пълномощник. Същевременно аз не можах да разбера изявлението, което направи пълномощника на ищцата, дали се касае за отделно предявен иск или за някоя друга претенция.

Имам предвид, че тези документи, които се представят в днешното съдебно заседание принципно заявявам, че оспорвам участие на ищцата с парични средства, които да надвишават равнопоставеността на страните, т.е. да има по-голямо дялово участие и с оглед на факта, че в днешното съдебно заседание се предоставят тези писмени доказателства, аз ще ви помоля да ми определите срок, в който да изразя становище в следващо съдебно заседание.

2

Съдът счита, че не е необходимо на ответната страна да се предоставя такъв срок.

Тези факти са твърдяни още в исковата молба, а освен това за същия този банков превод вече е представено и платежното нареждане, което се представя и днес, с изписан ръкописен текст. Останалите извлечения касаят същата сума, т.е. ответника вече е изразил становище в писмения си отговор, а и в днешното заседание, като оспорва ищцовите твърдения.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.

На основание чл.148 от ГПК съда ще се произнесе в заседанието по доказателствените искания на страните. Направени са в писмените им изявления и са за това като писмени доказателства да бъдат приети множество документи, представляващи приложения на исковата молба и на писмения отговор. Искането ще бъде уважено, защото те са допустими доказателствени средства, относими са към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване. Същата преценка може да се направи и за представените днес документи. Поради това, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на: исковата молба- решение № 65/31.01.2024г. на районен съд Сливен; нот. акт № 173, т о м II, рег.№ 4571, дело № 319/2019г.; схема на поземления имот с идентификатор № ***; удостоверение за данъчна оценка; банково бордеро за сумата от 13 000лв.; договор за жилищен кредит от 14.05.2019г.; 9 бр. вноски бележки по кредита за периода м. февруари 2024г. до м. декември 2024г.; имотна справка на името на ищцата. писмения отговор- нотариална покана; констативен протокол от 20.03.2024г.; движение по сметка за период, както и представените в днешното съдебно заседание документи- извлечение по сметка.

Направено е и доказателствено искане за експертиза, която да оцени делбения имот.

По него съда указва, че тя всъщност е за факти, които трябва да се заявяват и доказват във втората фаза на делбата, която фаза е и мястото на претенцията на ответника по сметки.

Поради това няма да бъде назначавана към момента.

3

Тъй като страните не правят други доказателствени и/или други искания съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, аз ще моля да постановите решение, с което да допуснете делба между страните на процесния имот при квоти 2/3 ид.ч. за ищцата и 1/3 ид.ч. за ответника, с оглед на обстоятелството, че към момента на закупуване на имота неговата стойност е такава, че подпомогната с дарението от баща й- 13 000лв., значително надвишава правото й на собственост на по-голяма идеална част от процесния имот, тъй като считам, че не е незначителна тази част.

АДВ.Н.: Уважаеми г-н председател, аз моля да постановите решение, с което да допуснете извършване на съдебна делба между страните при право на собственост по ½ ид.ч. на всеки от тях.

Оспорил съм твърдението на ищцовата страна за придобиване на по-голям дял в общото имущество, предмет на делба. От представените писмени доказателства, макар и да не сме запознати изцяло с тях в подробности считаме, че не се съдържат данни, въз основа на които да се приеме, че ищцата е участвала с лични средства в придобиване на имота, на което основание да претендира по-голям дял. Ето защо при тази фактология моля да постановите решение в поискания смисъл- по ½ ид.ч. за всяка от страните.

Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 03.11.2025г. Също, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4