Протокол № 86 от 10.04.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Варна, 10.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20253000500015 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ К. Т. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРАТА НА РБ, редовно призована чрез Апелативна прокуратура - Варна, представлява се от прокурор М.Г..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на К. Т. Т., чрез процесуалния му представител адв. К. Д., против решение № 1219/15.11.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 853/2023г. и с което са отхвърлени предявените от него против Прокуратурата на РБ искове по ЗОДОВ за заплащане на сумата от 1

200 000 лева, претендирана като дължимо обезщетение за претърпени неимуществени вреди от повдигнато му обвинение по чл.198, ал.1 НК вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 НК, по което е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 2024/2021г. на ОС – Варна и от продължителността на ДП 19/2018г. извън разумния срок, водено по горните обвинения.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт като постановен в противоречие с материалния закон и трайно установената съдебна практика.

Оспорва се извода на първостепенния съд за недоказаност на твърдените неимуществени вреди. Излагат се подробни аргументи, че ангажираните по делото доказателства – медицински документи безспорно установяват психическото му състояние във връзка с воденото наказателно производство.

Наред с това се сочи, че съдът не се е съобразил с практиката на ВКС и ЕСПЧ, съгласно която повдигането на обвинения, по които впоследствие лицето е оправдано е достатъчно да се приеме, че са налице негативни изживявания /претърпени вреди/, които не е необходимо да бъдат доказвани с ангажирането на гласни и писмени доказателства. Отправеното искане е за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на исковата претенция.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.

С въззивната жалба е направено искане за отвод на всички съдии от Апелативен съд – Варна. Същото е оставено без уважение от настоящия съдебен състав с определение № 35/17.01.2025г.

Искания по доказателствата не са направени.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Няма да соча други доказателства. Не претендирам разноски.

ПРОКУРОР Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.

Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.

2

Изложила съм съображенията си подробно във въззивната жалба, които моля да вземете предвид. Моля Ви да се произнесете в този смисъл.

ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, считаме, че жалбата е неоснователна, а решението на Варненския окръжен съд е правилно и законосъобразно, като изцяло се споделят изводите на първата инстанция като считаме, че съда подробно е мотивирал акта си и е изложил обосновани аргументи в подкрепа на решението. Действително, както е посочено и в първоинстанционното решение, в процесния период са се водили повече от едно наказателно производство, подробно описани в решението на окръжния съд. В рамките на производството пред първата инстанция не е било проведено доказване както за вида и обема на вредите от конкретното твърдяно противоправно поведение, така и по отношение на фактите, които разграничават отделните вреди, нанесени от съответното деяние. По отношение твърденията за неспазване на разумния срок за водене на производството: подробно съда е посочил наличието на множество действия по разследването, наличието на повече от едно лица, привлечени към наказателна отговорност. Предвид тези обстоятелства делото е било с фактическа и правна сложност и поради това считам, че правилно съда е приел, че не е било водено и приключило извън разумния срок. Предвид всичко изложено Ви моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението на Варненския окръжен съд като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Съдебното заседание приключи в 9.46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3