Разпореждане № 870 от 27.06.2023, Районен съд - Велинград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 870 гр. гр.Велинград, 27.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20235210100476 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 306 във вр. с чл. 304 от АПК .

Постъпила е заявление от В. Т. В., в което се твърди, че Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик до настоящия момент не изпълнява влязло в сила на 09.03.2022 г. решение № 41/18.02.2022 г., постановено по г.д. № 199/2021 г., по описа на Районен съд Велинград.

В срока по чл. 306, ал. 3 АПК от административния орган е постъпил отговор, в който се твърди, че Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик не е страна по соченото дело и от постановеното по него решение не произтичат задължения за Директора й.

Съдът, като съобрази постъпилото заявление, постъпилите писмени обяснения от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик и с оглед разпоредбата на чл. 304 и чл. 306 от АПК приема за установено следното от правна и фактическа страна:

В настоящия случай е налице влязло в сила съдебно решение № 41/18.02.2022 г., постановено по г.д. № 199/2021 г., по описа на Районен съд Велинград, с което е отменено решение № 1808 А/15.09.2021г., на ОС ”Земеделие”, гр.Велинград, с което е постановен отказ за възстановяване имот с проектен №217061 с площ от 3.000 дка в землището на гр.Велинград местността „Бухльовица“ и е върната административната преписка на Общинска служба земеделие гр. Велинград за продължаване на процедурата, при съобразяване на указанията на съда в мотивната част относно прилагането на материалния закон.

Видно от постановения акт и постъпилите писмени обяснения от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик е, че нито административния орган- Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик, нито нейният директор е адресат на дължимо поведение, като съдебното решение не предписва определено поведение за тях.

Принципно непроизнасянето на административния орган съобразно 1 съдебното решение е административно нарушение по чл. 304 АПК неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което подлежи на санкциониране по реда на чл. 306 АПК. В случая не се установява от постановения влязъл в сила съдебен акт на административния орган- Директора на Областна дирекция „Земеделие“ да е предписано изпълнение на някакво задължение, поради което и бездействието му няма как да бъде санкционирано по посочения по- горе ред, тъй като този административния орган не следва да предприема каквито и да е действия.

Така мотивиран, съдът намира, че не е допуснато неизпълнение на влязло в сила решение, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 306 вр. чл. 304 АПК молбата на В. Т. В., за налагане глоба на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Пазарджик, поради неизпълнение на влязлото в сила решение № 41/18.02.2022 г., постановено по г.д. № 199/2021 г., по описа на Районен съд Велинград.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Районен съд Велинград в 7- дневен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 2