Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 4599 от 24.09.2026, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Частно гражданско дело 1994/2026
Вид
Разпореждане № 4599
Подписан
24.09.2026
В сила
08.10.2026
Състав
ИВАНА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4599 гр. Разград, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, ЕЗД И. ТОДОРОВА, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Частно гражданско дело № 20263330101994 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК 203670940 за издаване на заповед за изпълнение срещу Х. А. П., **********, настоящ адрес: гр. Пловдив, ул. ***, общ. Пловдив, обл.

Пловдив, за заплащане на следните суми по договор за заем № 6126969/19.02.2025 г., сключен с „Вива Кредит” ООД: 284.42 евро главница, ведно със законната лихва от 31.08.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, 44.75 евро договорна лихва за периода от 05.03.2025 г. до

29.10.2025 г., 21.25 евро мораторна лихва за периода от 30.10.2025 г. до 30.08.2026 г., както и разноски по делото.

Във връзка извършена дължима на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК служебна проверка на депозираното заявление за противоречие със закона или с добрите нрави и след като по депозирана в изпълнения на указания на съда молба е установено, че освен дължимите по представения ДПК суми за главница и лихва са платени и застраховка, неустойка и такси, с Разпореждане № 4218 / 09.09.2026 г. са дадени допълнителни указания на заявителя тридневен срок да уточни какъв е нетният размер на предоставената на Х. А. П. сума по договор за паричен заем № 6126969/19.02.2025г., както и да представи всички относими към договора приложения. В предоставения срок заявителят е депозирал молба, с която уточнява, че нетният размер на предоставената на Х. А. П. сума по Договор за паричен заем №6126969/19.02.2025г. е равен на 332,34 евро /650 лева/.

1

Претендираните със заявлението главница в размер на 284.42 евро, представлява непогасената част от чистата стойност на заема, предвид плащанията, направени от длъжника по процесния договор, като в същата не е включена сума, представляващи неустойка, застраховка, такси или суми различни от дължимите по чл.2 от договора.. С молбата са представени приложения към Договор за паричен заем №6126969/19.02.2025, с които дружеството разполагало, а именноДекларация по чл.42, ал.2, т.2 от ЗМИП, Тарифа на „Вива кредит“ АД, относима към предлаганите договори за паричен заем в сила от 06.02.2025г., Погасителен план, Предложение за сключване на договор за паричен заем, Декларация за произход на средства.

Съдът намира, че при така представените фактически обстоятелства следва да остави без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение, на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 410, ал.3 от ГПК. Прилагането на договора, сключен с потребител, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива, е абсолютна процесуална предпоставка за издаване на заявената заповед. В настоящия случай, съдът е констатирал, че във връзка с процесния договор страните са договорили и заплащане на суми, различни от главница и договорна лихва. Това, от една страна, се съдържа в изявление на заявителя, съгласно което в претендираните суми не са включени застраховка, неустойка и такси, а от друга страна, в чл. 17 от договор за паричен заем № 6126969/19.02.2025 г. заемателят е декларирал, че паричните средства, с които ще погасява договора в размер на заемната сума по чл. 2 /главница плюс договорна лихва/, включително и сумата по чл. 4, ал. 2 /договорът не съдържа ал.2 към чл.4/ в случай че бъде начислена, имат произход трудово/служебно/ гражданско правоотношение.

За заявителя остава възможността да претендира сумите отново, с вече редовно заявление, както и да предяви иск за същите.

С оглед изхода на делото на заявителя не следва да се присъждат разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „Агенция за събиране на 2 вземания” - ЕАД с ЕИК 203670940, седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, ЕИК 203670940, представлявано от изпълнителен директор Зорница Сергеева Банкина за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за вземане в негова полза срещу Х. А. П., **********, настоящ адрес: гр. Пловдив, ул. ***, общ. Пловдив, обл. Пловдив, за заплащане на следните суми по договор за заем № 6126969/19.02.2025 г., сключен с „Вива Кредит” ООД: 284.42 евро главница, ведно със законната лихва от 31.08.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, 44.75 евро договорна лихва за периода от 05.03.2025 г. до 29.10.2025 г., 21.25 евро мораторна лихва за периода от 30.10.2025 г. до 30.08.2026 г. и отхвърля искането за присъждане на съдебни разноски.

УКАЗВА, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, на заявителя за възможността в 1-месечен срок, считано от влизане в сила на настоящото разпореждане, да предяви осъдителен иск срещу посочения длъжник по отношение на вземанията, за които съдът е отказал издаването на заповед за изпълнение срещу длъжника, като довнесе дължимата държ.такса.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя, с частна жалба.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3