Протоколно определение № 13112 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13112 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора С. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110203956 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Т. – редовно призован, се явява.

В залата се явява адв.Д. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седeм дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Н. В. Т., роден на *********************г. в гр. С., българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, с адрес: гр.

**************************************, неосъждан (реабилитиран), ЕГН:

**********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Делото следва да се гледа по общия ред.Моля да се призоват свидетелите посочени в ОА, не държа на разпит на вещите лица. Н е са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

АДВ.Т.– Приложил съм по делото писмено

2 становище, което поддържам. Моля да вземете отношение по него относно изложените доводи за допуснати процесуални нарушения на ДП. Желаем разпит на вещите лица да се извърши лично и непосредствено от съда. Моля да констатирате, че на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения и моля да бъде върнато на СРП за отстраняване на констатираните грешки.

ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника. Запознат съм със становището на адвоката си, коментирали сме го и го споделям изцяло.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало, вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на делото. Изложеното в писменото становище, касае в единия аспект допусната техническа или правописна грешка е въпрос на тълкуване, но сама по себе си тази грешка, не касае описанието на факти и обстоятелства относими към инкриминираните такива, поради което и не е довела до нарушаване правото на защита на подсъдимия, тъй като не е осуетила възможността му да разбере какво твърди СРП и коя правна норма според прокуратурата субсумира състав на престъпно посегателство. Във вторият аспект на писменото становище се твърди, че по ДП не са открити процесуални документи, които да сочат назначаването на двете вещи лица, като такива изготвили заключението. Посоченото обстоятелство е процесуален въпрос, които засяга извършването на конкретни процесуални действия обуславящи събирането на доказателства, респективно доказателствени средства и може да бъде изследван в хода на съдебното следствие. Сам по себе си той не е основание да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин не възпрепятства възможността на подсъдимия да установи инкриминираните факти и организира защитата си. Отчетеното не дава основания на съда да приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение или е допусната техническа грешка, която да следва да бъде отстранявана.Не са 3 налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а при липса на воля на страните да сключат споразумение съдът следва да насрочи делото за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетели и вещи лица. Не са налице основания за вземане на МНО.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.

НЕ

СА

ДОПУСНАТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026г. от 09.20ч., за която дата присъстващите в залата лица уведомени.

Да се призоват свидетелите посочени в приложението и вещите лица посочени в приложението.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.46 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4

5