Споразумение № 25 от 26.03.2019, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 25 град Пловдив, 26.03.2019 година

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: Милена Златичева

Доротея Кирякова

Секретар:

МЕРИ КЕВОРКЯН

Прокурор:

СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ сложи за разглеждане НОХД № 532 по описа за

2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.К. - явява се лично, редовно призован, както и със защитник адв. В.В., също редовно призован.

Явява се и пълномощникът К.И.К., която като майка е допусната да защитава сина си в производството.

Явява се представител на ОП Пловдив прокурорът

Светлозар Чераджийски.

По делото се провежда разпоредително заседание.

ЗАЩ. К.: Получила съм лично съобщението за насроченото разпоредително заседание на 21.03.2019г., защото не можеха да ме намерят. Не възразявам за това, че не е спазен седмодневния срок за връчване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма процесуални пречки.

ЗАЩ. К.: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание за обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

И.Н.К. - роден на *** г. в гр.П., живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт на прокуратурата, както и препис от разпореждане на съда с въпросите, изброени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и възражения.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

ЗАЩ. К.: Също.

Съдът констатира, че прокурорът, подсъдимият и двамата защитници са получили съобщенията по чл. 247Б от НПК, като прокурорът подсъдимит и защитникът своевременно, а защитникът К.К. несвоевременно, но същата днес заяви, че не възразява по неспазването на седем дневния срок за връчване на това съобщение преди датата на съдебното заседание.

С оглед на това няма пречка днес да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, с оглед на което се пристъпва към изслушване на страните.

АДВ. В.: Пълномощникът К.К. не държи да участва в разпоредителното заседание.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.

3 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от т. 1 до т. 8 включително от НПК По точка 1:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия

Окръжен съд по правилата на местната и родовата подсъдност.

АДВ. В.: Считам, че настоящото дело е подсъдно на настоящия съд.

ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

По точка 2:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

По точка 3:

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

АДВ. В.: Считам, че няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до процесуалните права на обвиняемия.

ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

По точка 4:

ПРОКУРОРЪТ: Налице са, госпожо председател, основания за разглеждане на делото по особените правила именно правилата за сключване на споразумение. С подсъдимия и защитата сме постигнали параматери на споразумение, което представяме със следните параметри при условията на чл. 55 от НК наказание от 1г. и 9м. Лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с три годишен изпитателен срок и глоба 3000 лева.

По отношение на веществените доказателства наркотичните вещества да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат, хартиените пликове със залепени върху тях бележки, в които са били поставени веществени доказателства да се унищожат като вещи без стойност, както и да се унищожат 1бр. найлонова торба бяла на цвят, 1бр. бяла найлонова торба с надпис на „Метро“, на съхранение при домакина на 2 РУ Пловдив. Да се отнеме в полза на Държавата сумата от 180 лева, която е била придобита чрез престъпление, както и да се отнеме в полза на Държавата 1бр. електронна везна и прозрачна купа, както и мобилен телефон айфон с изписани в обвинителния акт модел и ИМЕЙ като средство за изършване на престъплението. Останалите банкноти, за които се твърди, че са на майката на подсъдимия, доколкото няма данни да са от престъплението, да се върнат на същата правоимаща. Да му се възложат и разноските, както и да се приспадне времето, през което е бил задържан от момента на задържането му от 15.01.2019г. до момента на одобряване на споразумението.

АДВ. В.: Наистина са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, конкретно по глава 29 от НПК решаване на делото със споразумение. Няма да повтарям параметрите, така са както са изложени от представителя на държавното обвинение. В този смисъл сме постигнали това споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.

ПОДС. К.: Постигнали сме споразумение с прокурора.

По точка 5:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, подсъдимият си има такъв, вещо лице, преводач, тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация също не е необходимо.

АДВ. В.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебни следствени десйтвия по делегация не се налага.

ПОДС. К. Присъединявам се към казаното от моя защитник.

По точка 6:

Разпечатката съдържа 60 от 188 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f9db10d-3b29-4b88-957a-5ae431573d3a