Решение № 1008 от 31.10.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1008 гр. Бургас, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20222120202575 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н. П. П., ЕГН ********** срещу Електронен фиш серия К № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на електронния фиш. Твърди се, че неправилно е бил издaден електронен фиш, след като нарушението е било установено с мобилна система за контрол, поставена в служебен автомобил на контролния орган. В тази връзка намира за приложимо ТР№ 1/20214 г. на ОСК на ВАС.

Намира нарушението за недоказано. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В съпроводителното жалбата писмо се излага, че същата е неоснователна и недоказана. Поддържа да се постанови решение,с което да се потвърди електронния фиш като правилен и законосъобразен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил издаден от АНО Eлектронен фиш К ******* за това, че на 06.11.2020 г. в 16:35 часа в гр. Бургас, ПП I – 9, км.238+819 до гробищен парк към ул. „Т.“, с 1 автоматизирано техническо средство е било установено, че при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 50 км/ч, собственият на жалбоподателя лек автомобил „Ауди С8“ с рег. № ******** е бил управляван с наказуема скорост 84 км/ч или с 34 км/ч над разрешената скорост, след отчетена грешка 3 % при измерването. Скоростта е била засечена с автоматизирано техническо средство със заснета снимка № 11743D1/0073884.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата, установена с пътен знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че на 06.11.2020 г. в 16:35 часа в гр. Бургас, ПП I – 9, км.238+819 до гробищен парк към ул. „Т.“ собственият на жалбоподателя лек автомобил „Ауди С8“ с рег. № ********, е бил управляван с превишена скорост 84 км/ч при разрешена в населено място до 50 км/ч, въведена с пътен знак В-26 в нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП. От справка за собственост се установява, че автомобилът е собственост на жалбоподателя. По тази причина на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за извършеното нарушение е бил издаден електронен фиш срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на автомобила.

Скоростта е била установена с автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол. От наличен в преписката протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (л. 13) се установява, че процесното техническо средство е било с точно местонахождение гр. Бургас, ПП I – 9, км.238+819 до гробищен парк към ул. „Т.“, при стационарен режим на измерване и посока на задействане (посока на контрол) на техническото устройство – приближаващ автомобил. Видно от протокол за използване на техническо средство (л.13) се установява, че на процесния участък е имало поставен пътен знак за ограничение на скоростта В-26 – до 50 км/ч. Следователно безспорно се установява по делото, че за процесния участък е било въведено ограничение за движение на автомобилите до 50 км/ч с пътен знак В-26, който е бил поставен на достатъчно разстояние 2 от техническото средство за контрол (250 метра), което е позволявало да бъде възприет от водачите в това число и от жалбоподателя и същият да съобрази скоростта на движение на управлявания от него автомобил съгласно въведеното ограничение.

В чл. 189, ал. 4 ЗДвП е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно от съдържанието на нормата законодателят не държи сметка дали техническото средство е стационарно или мобилно, единственото изискване е да е техническо средство и за нарушенито да не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява МПС. В случая безспорно се установява, че процесното нарушение е било констатирано с автоматизирано техническо средство № ARH CAM S1, поради което съвсем в унисон с нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е бил издаден електронен фиш. В тази връзка неоснователно е и възражението за приложение на Тълкувателно решение № 1/2014 г. на ВАС в настоящия случай. С изменението на ЗДвП и приемане на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата се регламентира реда за заснемане на скоростта на движение с мобилни технически средства и отпадна действието на посоченото тълкувателно решение.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. По делото липсват данни за подадена от жалбоподателя декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.

На основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с налагане на наказание глоба в размер на 400 лева. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за населено място с 34 км/ч, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 31 до 40 км/ч в населено място - глоба 400 лв. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да 3 бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № *******, издаден от ОД на МВРБургас, с който на Н. П. П., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.

4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4