Решение № 2885 от 23.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2885 гр. Пловдив, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20225330108251 по описа за 2022 година

Решение по исков спор, постановено по общия ред , чл. 235 от ГПК .

Производството е образувано по искова молба на „ РАВДИН ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 204374556, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, ул.

„Слатинска“, бл. 53, със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения:

****************, подадена против „АЙТЕН ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД ЕИК: 204847639, със седалище и адресна управление: гр. Пловдив, ул. “Йоаким Груев“ № 41, партер , и иск с правно основание в чл. 55 ал. 1 предл. трето от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 422 от ГПК, вр. чл. 318 и сл. от Търговския закон.

Излагат се в нея факти , според които на дата 16.06.2020г. между „Айтен Джи Строй“ ЕООД с ЕИК 204847639 и „Равдин Трейд“ ЕООД с ЕИК 204374556 бил сключен неформален договор за продажба на движима вещ - дизелов агрегат TRIO R55, сериен № ***, като за продажбата е издадена фактура № 101/16.06.2020 г. ; цената била заплатена в пълен размер, 15 000 лева. Впоследствие страните прекратили договора по взаимно съгласие и част от цената била върната, но въпреки поканата, от нея останали неплатени 5000 лева.

Затова ищецът се снабдил със заповед за плащане, издадена по частното дело № 715 по описа на ПРС за 2022г. , против която длъжникът възразил в срока по чл. 414 от ГПК; иска се от съда да постанови решение , с което да се признае за установено съществуването на вземането му за репариране на остатъка от авансово платената 1 сума от 5000 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата молба – 21.02.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и да се осъди ответника да заплати и разноските по спора.

Ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан, отрича да е отпаднало основанието за получаване на сумата, тъй като договора не бил развален или прекратен по взаимно съгласие. Излага факти, според които вещта е била доставена ,не е била върната на продавача , и моли исковете да се отхвърлят и да се присъдят разноските по делото.

Искът е допустим. Има идентичност между вземането , описано в издадената по частното дело № 715/22 , ПРС, заповед и и това , предмет на исковата молба. Спазени са сроковете по чл. 414 от ГПК и чл. 422 от същия кодекс .

Предвид изложеното от страните и ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:

Страните – търговци по правноорганизационната си форма - не спорят по сключването на договора за търговска продажба на дизелов агрегат , по плащането на пълния размер на цената (15 000 лева) от купувача и че той е върнал на купувача 10000 лева от цената.

Спори се по това , дали вещта е доставена на ищеца , но доказателства за такова изпълнение на задължението на продавача да предаде вещта няма по делото; в счетоводството на двете дружества няма осчетоводени приемо - предавателни протоколи иили други първични счетоводни документи за предаването на вещта.

Фактът на предаването на вещта на ищеца е недоказан и съдът следва да приеме , че ответното дружество е в забава да изпълни това си задължение.

Прекратяването на договора по съгласие на страните личи от показанията на свид. Д., които съдът кредитира, тъй като по делото няма други данни , които да им противоречат; тези показания кореспондират и с факта на издаденото кредитно известие и с безспорния факт на връщането на 10000 лева от цената. За ответното дружество е възникнало съответно задължението да върне пълния размер на полученото на така отпадналото впоследствие основание , ведно с лихвата от датата на завеждането на исковата молба.

Искът е основателен в пълния си размер. Той следва да бъде уважен.

Разноските се присъждат в тежест на ответника.

Воден от изложеното и на основанието по чл. 235 от ГПК , съдът РЕШИ:

Признава за установено по отношение на „АЙТЕН ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД ЕИК:

2

204847639, със седалище и адресна управление: гр. Пловдив, ул. “Йоаким Груев“ № 41, партер , че дължи на ищеца „ РАВДИН ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 204374556, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, ул. „Слатинска“, бл. 53, плащане на следната сума , представляваща невърнат остатък от цена по прекратен договор за търговска продажба на дизелов генератор, за която е издадена заповед за плащане № 412/24.01.2022г. по частното гражданско дело № 715 по описа на ПРС за 2022г.: 5000 лева , ведно със законната лихва върху тази сума от дата 21.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

Осъжда „АЙТЕН ДЖИ СТРОЙ“ ЕООД ЕИК: 204847639, със седалище и адресна управление: гр. Пловдив, ул. “Йоаким Груев“ № 41, партер , да заплати на „РАВДИН ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 204374556, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, ул. „Слатинска“, бл. 53, сумата от 3385.90 лева разноски по двете дела.

Решението подлежи на обжалване пред състав на ПОС, в срок от две седмици от датата на уведомлението до страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3