Определение № 34855 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34855 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110111915 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Г. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1976,56 евро, представляваща получена без основание от дружеството сума в хода на изпълнително дело № ../2017 г. по описа на ЧСИ .., сумата от 212,78 евро, представляваща платените без основание от ищцата такси и разноски по изпълнително дело ../2017 г. по описа на ЧСИ .., както и сумата от 24,19 евро, представляваща начисленото върху главницата от 1976,56 евро обезщетение за забава за периода от 24.03.2026 г. до 29.04.2026 г.

Ищцата твърди, че с влязло в сила Решение № 23300/19.12.2025 г. по гр.д. № 7376/2025 г. по описа на СРС, 38 състав, било признато за установено по отношение на ответника, че не дължи на дружеството, в качеството й на законен наследник на ..., сумата от 4134,87 лв. – главница за доставена топлинна енергия в периода от м.

05.2005 г. до м. 04.2007 г., сумата от 976,01 лв. – обезщетение за забава за периода от 01.07.2005 г. до 05.12.2009 г., ведно със законната лихва за забава от 15.01.2009 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 329,54 лв. за разноски по делото, за които вземания бил издаден изпълнителен лист от 16.03.2010 г., поради погасяването им по давност. Излага доводи, че за събиране на посочените вземания срещу покойния й съпруг – .. било образувано изпълнително дело № ../2017 г. по описа на ЧСИ .., по което била конституирана като длъжник. По време на висящността на производството по чл. 439 ГПК от банковата й сметка била удържана неправомерно сумата от 2189,34 евро (4281,97 лв.), с която ответникът се обогатил неоснователно за нейна сметка.

Удържаното вземане било разпределено, както следва: 1976,56 евро били преведени по сметка на ответника, а със сумата от 212,78 евро били погасени дължимите от взискателя такси и разноски по делото. В тази връзка, с покана от 09.02.2026 г. поискала от дружеството в 14-дневен срок да й възстанови сумите, с които се обогатило неоснователно за нейна сметка. Твърди, че с оглед неизпълнението на ответника същият изпаднал в забава, считано от 24.03.2026 г., поради което й дължи и обезщетение за забава. Моли съда да осъди ответника да й заплати сумите, с които се е обогатил неоснователно за нейна сметка, както и сумата от 24,19 евро, представляваща начисленото върху главницата от 1976,56 евро обезщетение за забава за периода от 24.03.2026 г. до 29.04.2026 г. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Потвърждава, че в негова полза е бил издаден изпълнителен лист от 16.03.2010 г., въз основа на който било образувано изп. д. № .. по описа на ЧСИ ... Оспорва наличието на неоснователно обогатяване в полза на дружеството. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно, че ответникът се е обогатил неоснователно за нейна сметка със сумата от 2189,34 евро (4281,97 лв.), представляваща получено без основание от дружеството плащане в хода на изпълнително дело № ../2017 г. по описа на ЧСИ ...

По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно елементите от фактическия състав на неоснователно обогатяване, в това число, неправомерно удържаната от банковата й сметка сума, с която били погасени дължимите от взискателя такси по изп. д. № ../2017 г. по описа на ЧСИ .., с което посочените разходи били спестени на ответника, както и причинно-следствената връзка между обедняването й и обогатяването на дружеството.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в това число, получена от дружеството покана за възстановяване на стойността на получената без основание сума.

При доказване на горните обстоятелства в доказателствена тежест на ответника е да докаже валидно основание за твърдените имуществени размествания.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че ищцата е била конституирана като длъжник в хода на изпълнително дело № ../2017 г. по описа на ЧСИ .., образувано въз основа на издадения в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу наследодателя й ... изпълнителен лист от 16.03.2010 г.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Без уважение следва да бъдат оставени исканията на страните за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК. Следва да бъде указано на ищцата и на ответника, че доколкото същите са страни по изпълнително дело № ../2017 по описа на ЧСИ .., с рег.

№ 856 при КЧСИ, ако желаят неговото приобщаване по делото следва да представят препис от същото. Налице е основание за отлагане на произнасянето по доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2026 г. от 09.40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК, като УКАЗВА ищцата и на ответника, че доколкото същите са страни по изпълнително дело № ../2017 по описа на ЧСИ .., с рег.

№ 856 при КЧСИ, ако желаят неговото приобщаване по делото следва да представят препис от същото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на съдебносчетоводна експертиза по делото, като УКАЗВА на ответника „Топлофикация София“ ЕАД, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да заяви изрично дали оспорва твърдението на ищцата, че от банковата й сметка е била удържана и преведена в полза на дружеството сумата от 1976,56 евро, както и твърдението, че с удържаната от сметката на ищцата сума в размер на 212,78 евро са били погасени дължимите такси и разноски по изпълнително дело № ../2017 по описа на ЧСИ ...

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3