Протоколно определение № 1176 от 25.07.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1176 гр. Сливен, 25.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230104610 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано. По пълномощие се представлява от адв. А.

А. от АК Сливен.

Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене за да се изслуша вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза и за разпит на един свидетел.

Заключението е изготвено от експерта и представено в съда в законоустановения срок; с него то е отговорило на поставените от ищцовата страна въпроси.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата вещото лице и сне самоличността му, както следва: С. Х. Б.

– 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родствена връзка с ищцата и представителя на ответното дружество.

На осн.чл.200 ал.1 от ГПК съда предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение; обещава да даде заключение по знание и съвест.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице.

Тъй като страните не поставят въпроси към експерта и/или не изразяват становище по експертизата съда счита, че тя следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал. Ето защо, Сливенски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по делото доказателствен материал.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта С. Х. Б. възнаграждение от 400 лв. (четиристотин лева), внесени от ищцовата страна. /изд. РКО/

В предходното съдебно заседание съда указа на пълномощника на ищцовото дружество да осигури поискания от тях свидетел за днешното заседание. Както стана ясно, това е сторено.

АДВ. А.: Г-н съдия, моля да разпитаме водените от мен свидетели. Те са трима като всеки ще свидетелства за по един от трите съставени констативни протокола.

Тъй като съда вече се е произнесъл по това доказателствено искане и е допуснал до разпит един свидетел, толкова и ще бъдат разпитаните свидетели днес, а и въобще по делото в районния съд. Съдът указва на процесуалния представител на ищеца по негова преценка да въведе в залата един свидетел.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата и сне самоличността на свидетел, както следва:

А.Г.К. – ЕГН **********, български

Електроразпределение Юг като ел.монтьор. гражданин, неосъждан, работи в

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при лъжесвидетелстване – ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

На въпроси, формулирани от адв. А., свидетеля отговори:

2

Изготвили сте констативен протокол от 27.03.2023г. Бихте ли ни казали какво си спомняте на конкретната дата; какво сте констатирали; коя е фирмата; какъв е бил повода и какво се е случило?

СВИДЕТЕЛ: В кв. „Речица“, не мога да си спомня точно името на улицата, участъка се сещам, понеже няколкократно са късани кабели там. При изкопни дейности от „Нивел Строй“ ЕООД по водния цикъл, за пореден път беше скъсан кабел средно напрежение, между трафопост „АПК“ и трафопост ТП „Солун“. Всички трафопостове там са с имена.

АДВ. А.: Към констативният протокол имаше ли калкулация, която е свързана с щетите, които са нанесени?

СВИДЕТЕЛ: Всъщност, калкулацията я изготвят в централата ни в Пловдив.

СЪДЪТ: Т.е., вие като отидете на място и, както сте съставили този протокол, записвате какво установявате на място?

СВИДЕТЕЛ: Да, точно. Викаме екип лаборатория, която нямаме в Сливен и те идват с материали и отстраняват повредата.

СЪДЪТ: Но технологично как е, за да знаят те с какво да дойдат? Съставяте протокол и го изпращате?

СВИДЕТЕЛ: Не, не. Ние съставяме протокола в два екземпляра- единия за нас, а другия е за „Нивел Строй“- даваме го на техническия ръководител, който е на обекта. Ние сме достатъчно компетентни да преценим какво трябва и веднага реагираме, понеже в резултат на повредите цял трафопост остава без ток.

СЪДЪТ: Това се опитвам да разбера. Как в управлението ви в Пловдив разбират какви части трябва да вземат, като дойдат тук в Сливен, за да правят ремонта; по телефона ли им казвате?

СВИДЕТЕЛ: Да, да, по телефона. По телефона си викаме лаборатория- от Стара Загора, Бургас, Пловдив, която е свободна, за да дойде най-бързо, понеже от трафопост ПТ „Солун“ се захранва мандра и да не остават без ток.

СЪДЪТ: А вие как разбрахте, че повредата е от „Нивел Строй“?

СВИДЕТЕЛ: Те са там, в момента, когато се случи изключването. Ние отиваме и ги заварваме на място, никога не са избягали от мястото.

СЪДЪТ: Винаги сте ги заварвали там?

СВИДЕТЕЛ: Винаги са се подписвали на протоколите, много рядко са възразявали за нещо.

АДВ. А.: При съставянето на протоколите винаги ли са се подписвали служители на „Нивел Строй“.

СВИДЕТЕЛ: Да, да. Всъщност, ако някой технически ръководител се притеснява, те си имат изнесен офис в Речица, отиваме при господин А., вече му помня и фамилията и винаги е разписвал протоколите. Сега в конкретния случай не се сещам, защото те са многократни, казвам стотици, повредите на територията на Речица.

3

АДВ. А.: Нямам повече въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел.

АДВ. А.: Нямам други искания за нови доказателства.

Тъй като други доказателствени искания не се правят, а и съда счита, че с това са изчерпани процесуалните действия в хода на съдебното дирене ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания АДВ. А.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да осъдите „Нивел Строй“ ЕООД да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД подробно описаните в исковата молба суми. Считам, че в настоящото производство по безспорен начин се доказа както от изготвената съдебно-техническа експертиза, така и от разпитания в днешното съдебно заседание свидетел и представените към исковата молба доказателства, че ответното дружество е нанесло описаните в исковата молба щети.

Претендираме разноски, за които представям списък на същите.

Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 18.07.2025 г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.