Решение № 70 от 12.04.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Ямбол, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20222330201139 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на „****” АД, гр.Я*, с изпълнителен директор *, против Наказателно постановление /НП/ № ***г., издадено от Директор на Дирекция “***“ - гр.Я*, с което за нарушаване на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда/КТ/, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от КТ, и чл.53 от ЗАНН на ЮЛ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител, но чрез пълномощника си в писмени бележки поддържа жалбата и пледира НП да бъде отменно като процесуално и материално незаконосъобразно.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си в с.з. и в писмени бележки изразява становище, че жалбата е неоснователна и постановлението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Св. Н. Х. – ст.инспектор в Дирекция ”ИТ”- гр.Я*, санкционирал жалбоподателя ”***”АД – гр.Я*, в гр.Я*, в присъствието на своите колеги – Д. И. и Д*, съставяйки на 14.09.2022 г. АУАН на жалбоподателя ЮЛ, т.к. при 1 извършена на 15.08.2022 г. последваща проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на „***“ АД, ЕИК *** по документи, представени в офиса на Дирекция „****“ със седалище Я*, находящ се в гр. Я**“ № ***е констатира но, че „*** АД в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнил предписание № 7 от Протокол № *** г. на Дирекция „***“ със седалище Я*** - „Промишлена енергетика“ АД в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда да изпълни задължението си да плати на лицето Р*** обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение за срока на предизвестието при безсрочно трудово правоотношение в размер на 1048,00 лв., като след приспадане на дължимия данък сумата за получаване в размер на 921,92 лв., в нарушение на чл.221, ал.1 от Кодекса на труда, със срок на изпълнение до 19.05.2022 г.“.

Това е отразено и в писмено обяснение на основание чл.402, ал.1, т.2 от Кодекса на труда от С*** - изпълнителен директор на ЮЛ. В АУАН е посочено, че „***“ АД е нарушило чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, като нарушението е установено на 15.08.2022 г. при преглед на документи, представени в офиса на Дирекция ****“ със седалище Я***, а е извършено на 20.05.2022 г., след като не е изпълнено даденото предписание до 19.05.2022 г.

С покана с Изх. № **** г. работодателят „***“ АД е поканен да се яви в 3-дневен срок в офиса на Дирекция „****“ - Я*** за съставяне на АУАН, но представител на работодателят не се е явил, поради което на основание чл.40, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя и връчен по-късно по реда на ЗАНН.

Описаното в АУАН се установява от посочените и приложени към акта писмените доказателства: 1. Протокол за извършена проверка с Изх. №****г.;

2. Писмено обяснение на основание чл.402, ал.1, т.2 от Кодекса на труда от С***, в качеството му на изпълните лен директор на „**** На 21.10.2022 г. Директор на Дирекция „***“- гр. Я*** издал НП, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415, ал.1 от КТ наложил на жалбоподателя, в качеството му на работодател по КТ, наказание имуществена санкция в р-р на 5000лв.

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свидетелите Н.Х. и Д.И., т.к. същите са логични, 2 последователни и безпротиворечиви.

Сьдьт кредитира показанията на свидетелите, т.к. същите кореспондират и с кредитираните и прочетени от съда на основание чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН, НП, Протокол за последваща проверка и всички писмени доказателства, приложени към преписката и по АНД № ***г. по описа на ЯРС.

От представените писмени доказателства и показанията на свидетелите се установи, че към момента на извършената последваща проверка жалбоподателят, като работодател по смисъла на КТ, не е изплатил дължимото обезщетение на Р.Муратев.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните разпоредби на ЗАНН и КТ. Съдът не споделя становището на жалбоподателя и процесуалния му представител, изложени в жалбата и в писмените бележки, че при изготвянето на АУАН и НП има допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя. На жалбоподателят е било точно и ясно разяснено от фактическа и правна страна кога, къде и при какви обстоятелства какво нарушение е извършил, а в АУАН подробно са описани писмените доказателства, от които се установява изложената в акта фактическа обстановка, като протоколите за извършени проверки, АУАН и НП-я надлежно са връчени на представители на жалбоподателя, поради което съдът не споделя доводите изложените в жалбата и в писмените бележки за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, категорично се установи, че жалбоподателят като ЮЛ и работодател, при т.нар.”безвиновна отговоронст”, е нарушил чрез своите управителни органи разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ, т.к. не е изпълнил задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, отразено в протокол за извършена проверка с изх. № **** г. да изплати дължимото обезщетение на работника си. В тази връзка, съдът не споделя 3 аргументацията на жалбоподателя и неговия процесуален представител, че административнонаказващият орган/АНО/ не е аргументирал своя акт и не е направил обективна оценка на фактите и обстоятелствата, касаещи процесното администратвино нарушение. Предписанието не е обжалвано по реда на АПК и е влязло в сила. При извършената последваща проверка е констатирано процесното нарушение, извършено на 20.05.2022 г., т.к. изплащането на визираното обезщетение е следвало да стане най-късно до 19.05.2022 г. Дори към момента на провеждане на с.з. не бяха представени писмени доказателства от жалбоподателя, че обезщетението е изплатено. В тази насока, съдът приема изцяло аргументацията на представителя на наказващия орган, че не е изпълнено предписанието на контролния орган.

Правилно и законосъобразно при налагане на административното наказание размерьт на имуществената санкция е определен около средния размер, предвиден в КТ, като са взети предвид тежестта на нарушението, която е висока, формата на вината, имотното състояние на нарушителя, това, че икономиката на страната е в състояние на криза, както и предишните наложени на ЮЛ наказания за други такива административни нарушения. В случая, съобразно спецификата на процесния казус, не може да се приеме, че е налице й „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, след като се установи, че предписанието изобщо не е изпълнено. При това положение не може да се приложи и разпоредбата на привилегирования състав на чл.415в от КТ.

По изложените съображения, сьдьт прие, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно от процесуална и материалноправна страна, както с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.

При този изход на делото, на основание чл.63д, ал.1 и ал.4 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ/НЗПП/, искането на процесуалния представител на АНО Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ - за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. е основателно и трябва да бъде уважено.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.5 от ЗАНН и чл.63д, ал.1 и ал.4 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.27е от НЗПП, 4 сьдьт

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № ****г. на Директора на Дирекция “****“ - гр.

Я***на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което на „****“ АД – гр. Я***, със седалище и адрес на управление: гр. Я***, обл.

Я****, с изпълнителен директор С****, за нарушаване на чл.415, ал.1 от КТ, на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415, ал.1 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 5000/пет хиляди/лв.

ОСЪ***ЖДА „****, със седалище и адрес на управление: гр. Я**** с изпълнителен директор С*** ДА ЗАПЛАТИ на ****, разноските по делото в размер на 100/сто/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Я* в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5