Протоколно определение № 77 от 09.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Смолян, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Петранка Р. Прахова

З. Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от З. Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20245400500103 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателите И. В. С. и А. В. И. , редовно призовани. Лично се явява И. В. С.. И за двете жалбоподателки се явява пълномощникът им адв.

Т. Д., редовно упълномощена отпреди.

Въззиваемите И. Г. К., Н. М. И., З. М. А. , редовно призовани. Лично се явява И. Г. К.. За всички въззиваеми се явява пълномощникът им адв. Б.

М., редовно упълномощен отпреди.

Адв. Д. – Моля да дадете ход на делото.

Адв. М. – Няма пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 120/18.03.2024 г.

Адв. Д. – Нямаме възражения по доклада.

Адв. М. – Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на горното Разпореждане, и затова ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад , съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 120/18.03.2024 г.

1

СЪДЪТ докладва, постъпилото от Общинска служба по Земеделие – Смолян посмо с изх.№ РД-****/20.01.2024г., съдържащо становище, относно одобряване на скиците-проект за делба на имотите, изготвени от вещото лице към заключението на съдебно-техническата експертиза.

Адв. Д. – Уважаеми окръжни съдии, запознах се с изпратеното Писмо от Общинска служба по Земеделие, което съдържа индивидуален административен акт, одобряване на скиците-проекти за делба, като оспорвам констатациите, обективирани от административния орган в това писмо, с твърдението, че този индивидуален административен акт е незаконосъобразен, като противоречащ на чл. 72 от Закона за наследството.

Не са налице основанията за одобряване на Вариант 2 от проекта за делба, изготвен от вещото лице М. Т. в първоинстанционното производство. Ето защо, тази сутрин моята доверителка подаде до Административен съд Смолян жалба вх. № 900/09.04.2024 г., с която обжалва обективирания в изпратеното до Вас писмо индивидуален административен акт, по която е образевано адм.дело № 115/2024г., като на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК моля да спрете настоящото производство до произнасянето на Административен съд - Смолян по законосъобразността на така издадения индивидуален административен акт. Алтернативно, поддържам пред настоящия съд, ако не уважите първото ми искане, по-скоро в условията на евентуалност, поддържам искане уважаемия съд да осъществи косвен съдебен контрол по отношение на одобряването, обективирано в Писмо изх. № РД****/20.03.2024 г. на Началника на ОСЗ – гр. Смолян. Явно е несъответствието с разпоредбата на чл. 72 от Закона за наследството. Вариант 2 допуска имот с кратък № *** да се раздели на два дяла с площ под 2 дка, като в същото време същият е с начин на трайно ползване, на едни места пише „ливада“, на други места пише „нива“, но тези трайни предназначения на територията не позволяват имотът да се раздели на дялове с площ под 2 дка. В тази насока са и основните ни оплаквания във въззивната жалба и считам, че тук административният орган е постановил наистина незаконосъобразен административен акт, който Ви моля да прогласите именно за незаконосъобразен в хода на осъществен косвен съдебен контрол, в случай, че не уважите искането ни за спиране на настоящето производство.

Адв. М. – Да се приеме, представеното становище на Общинска служба по Земеделие, с оглед изискванията на закона да бъде спазена тази процедура в настоящото производство. По отношение на направеното искането за спиране, предоставям на съда, но считам, че е неоснователно. Считам, че контролът за законосъобразност е в настоящата инстанция.

Адв. Д. – По нашата жалба е образувано административно дело № 115 по описа за 2024 г.

С оглед направеното оспорване на представеното по делото становище от Общинска служба по Земеделие гр. Смолян за одобряване на скицитепроект за делба на процесните имоти, съгласно заключението на вещото лице 2 по назначената съдебно-техническата експертиза, което се явява преюдициално за настоящия спор и с оглед, представената в днешно съдебно заседание жалба с вх. № 900/09.04.2024 г., по която е образувано адм. дело № 115/2024 г. по описа на Адм.съд-Смолян, с ъдът намира, че направеното от жалбоподателите искане за спиране на настоящото производство е основателно и ще следва на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК да бъде спряно производството по настоящото дело до решаване на адм. дело 115/2024 г. с влязъл в сила съдебен акт, и затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК , производството по въззивно гражданско дело № 103/2024 г. по описа на Окръжен съд – Смолян до решаване на административно дело № 115/2024 г. по описа на Административен съд – Смолян с влязъл в сила съдебен акт.

Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок, считано от днес, пред ПАС.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 10,50 ч.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3