Решение № 867 от 06.07.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 867 гр. Варна, 05.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100500904 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №

439/23.02.2022 год., постановено по гр. дело № 9168/2021 год. по описа на РС-Варна, с което е уважен предявен от Г. П. З. от гр. Варна срещу дружеството-въззивник отрицателен установителен иск и е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът Г. П.

З. от гр. Варна не дължи на ответника „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, със седалище гр. Варна сумата от 7 808, 96 лева, представляваща служебно начислена цена за изразходвана електроенергия, отразена в невизуализиран регистър, за периода от 26.05.2017 г. до 09.04.2021 г., за обект на ищеца находящ се в гр. Варна, ул. „Иван Вазов“ № 16, ап. 2, с кл.№ 1100142854 и аб.№ 0103106072, за която сума е издадена Фактура № 0106603115 от 20.04.2021 г., на основание чл. 124, ал. 1, предл. II ГПК.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е и необосновано.

Неправилен е изводът на съда, че след като в констативния протокол, съставен от служители на дружеството – въззивник не се съдържала информация за показанията на електромера в регистър 1.8.3 към датата на демонтажа му, то принципно било възможно неправомерната намеса [в тарифната схема на електромера] да е извършена във всеки един момент, вкл. и непосредствено след демонтажа на електромера. В случая не е отчетено, че проверката е извършена в съответствие с нормите на ПИКЕЕ, електромерът е бил предоставен за метрологична експертиза в Български институт по метрология (БИМ) в състоянието, в което е бил демонтиран при извършената на дата 09.04.2021 год. проверка, а БИМ е установила, че в невизуализирания регистър има натрупани показания. При това положение 1 няма как дори и принципно неправомерната намеса в тарифната схема на електромера да е извършена след демонтажа на електромера.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор на жалбата не е подаден.

В съдебно заседание въззивникът, чрез процесуален представител, поддържа жалбата си.

Въззиваемият Г. П. З. от гр. Варна не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител.

Съдът съобрази следното:

Производството пред ВнРС е образувано по предявен от Г. П. З. от гр. Варна срещу „Електроразпределение север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс–Е, отрицателен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7808, 96 лева, представляваща стойността на начислено количество ел. енергия за периода 26.05.2017 год. – 09.04.2021 год. за обект с аб. № 0103106072, находящ се в гр.

Варна, ул. Иван Вазов № 16, ап. 2, за която сума е издадена фактура с № 0106603115/20.04.2021 год.

В исковата си молба ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горния обект на потребление. На 09.04.2021 г. служители на ответника са извършили проверка на СТИ в обекта му на потребление в негово присъствие и са установили неточност в тарифния превключвател с разлика 1 час, като са демонтирали електромера и са поставили нов, за което са съставили констативен протокол. На 26.05.2021 г. ищецът получил писмо от ответното дружество, с което е уведомен, че има задължение в размер на 7 808,96 лева. След подадена от ищеца жалба до ответното дружество е получил писмо, с което му е променена единствено датата на плащане. Ищецът твърди, че не дължи на ответника процесната сума, поради което и предявява настоящия иск.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК ответникът

„Електроразпределение Север“ АД, със седалище гр. Варна, оспорва иска. Твърди, че процесната сума се дължи на основание подзаконов нормативен акт, а именно: Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, изд. от КЕВР, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 год., в сила от 04.05.2019 год. Навежда, че на 09.04.2021 год. е извършена проверка на средството за измерване, измерващо доставяната до обекта на ищеца ел. енергия, при която са спазени изискванията на ПИКЕЕ. За проверката е съставен констати..вен протокол, който отговаря на изискванията на ПИКЕЕ. При проверката било установено, че електромерът измерва неточно и същият е демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ. Метрологичната експертиза на БИМ е констатирала наличие на преминала ел. енергия от 39 964 кВтч в невизуализиран регистър 1.8.3 (тарифа Т3), при което и на основание чл. 55 от ПИКЕЕ е начислено процесното количество ел. енергия за обекта на ищеца, чиято стойност той дължи на ответното дружество, съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.

По тези съображения счита, че искът е неоснователен и настоява за отхвърлянето му, ведно с присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, поддържа предявения иск и настоява да бъде уважен. Претендира присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуален представител, оспорва иска, поддържа подадения писмен отговор.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е безспорно, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на 2 потребление, находящ се в гр. Варна, ул. Иван Вазов № 16, ап. 2, с аб. № 0103106072.

От КП № 5100962/09.04.2021 год. е видно, че на посочената дата служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна са извършили техническа проверка на електромер (СТИ) с фабр. № 7819366, монтиран на обекта на потребление на ищеца в гр. Варна, ул.

Иван Вазов № 16, ап. 2, с аб. № 0103106072, при която са снети показанията на СТИ по следните тарифи: нощна – 1526 кВтч и дневна – 4990 кВтч. При проверката е констатирано, че тарифният превключвател е неточен с разлика от 1 час.

Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 690887 и изпратен за експертиза в БИМ.

Проверката е извършена в присъствието на ищеца, който е подписал протокола без забележки.

Извършената от БИМ, РО Варна метрологична експертиза, материализирана в протокол № 143/15.04.2021 год., при софтуерно „четене“ на паметта на електромера е установила намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер – Actaris ACE 2000 – трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2. Според метрологичната експертиза действително потребената ел. енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа: Т3 – 39964 кВтч. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергията. Видно от протокола за метрологична експертиза електромерът с фабр. № 7819366 им е представен за изследване с показания при демонтирането му, съответно – Т1 (нощна тарифа) – 1526 кВтч и Т2 (дневна тарифа) – 4990 кВтч. Видно е още, че при изследването на електромера е констатирано, че отсъства индикация на дисплея на електромера за тарифа Т1 (нощна тарифа) – т. 4.5 и т. 4.6 от обсъждания протокол.

Съгласно представеното по делото становище за начисляване на ел. енергия, издадено въз основа на горния протокол от метрологичната експертиза на БИМ, е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия от 39964 кВтч за периода 26.05.2017 год.- 09.04.2021 год. Посочено е, че корекцията е извършена на основание чл. 55 от ПИКЕЕ.

За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура с № 0106603115/30.04.2021 год. за сумата от 7808, 96 лева.

От протокол № 13249р-А-22 от 15.05.2017 год. за извършена последваща периодична (метрологична) проверка на електромер с фабр. № 7819366 (л. 51 от делото на РС-Варна) е видно, че при извършена последваща проверка на метрологичната годност на електромера е констатирано, че същият е метрологично годен да измерва количества ел. енергия. Видно е още, че при приключването на проверката за метрологичната му годност електромерът е с показания на тарифа 1 (1.8.1 - нощна тарифа) – 1, 587 кВтч и на тарифа 2 (1.8.2 - дневна тарифа) – 1, 178 кВтч.

От извлечението от про́чита на регистри 1.8.1; 1.8.2 и 1.8.0 (сумарния регистър) на електромер с фабр. № 7819366, извършен при последващата периодична метрологична проверка на дата 15.05.2017 год. е видно, че показанията по регистрите са били – 1, 587 кВтч – нощна тарифа (регистър 1.8.1); 1, 178 кВтч – дневна тарифа (регистър 1.8.2) и 2, 765 кВтч – сумарен регистър (регистър 1.8.0), т. е., количеството ел. енергия в сумарния регистър е равно на сбора от количествата ел. енергия по регистри 1.8.1 и 1.8.2.

От протокол № 1211801/25.05.25017 год. за монтаж/демонтаж на електромер (л. 49 от делото на РС-Варна) е видно, че на посочената дата на обекта на ищеца с аб. № 0103106072 е монтиран електромера с фабричен номер 7819366 с показания на дневна и нощна тарифи – 1 кВтч.

От заключението съдебно – техническата експертиза, изслушано в първата инстанция, се установява, че процесният електромер е преминал първоначална метрологична проверка през 2008 год., когато е бил и произведен, метрологичната му годност е шест години, преминал е последваща метрологична проверка на 15.05.2017 год. и към момента на проверката на дата 09.04.2021 год. е в срок на метрологична годност.

3

Наличието на данни, записани в регистър 1.8.3 на процесния електромер се дължи на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по точно – в тарифната схема. В случая е измерена цялата потребена от обекта на ищеца ел. енергия от електромера с фабричен номер 7819366. Извършеното неправомерно претарифиране по отделните регистри е с цел неотчитане в пълен обем по двата видими регистъра на електромера – 1.8.1 – нощна ел. енергия и 1.8.2 – дневна ел. енергия.

Софтуерното въздействие цели́ да се пренасочат показания вследствие на консумация на ел. енергия от видимите на дисплея тарифни зони към невизуализирания (скрития регистър 1.8.3. Електромерът тип АСЕ 2000 „ACTARIS“ е произведен с фабрични настройки да показва потребяваната ел. енергия по двата визуализиращи на дисплея регистри – 1.8.1 и 1.8.2. Натрупаното количество ел. енергия в регистър 1.8.3 е възможно отразено там само след човешка намеса, чрез софтуерно проникване в паметта на електромера.

Вмешателството е извършено чрез софтуерно претарифиране по отделните регистри, като е въздействано през инфрачервения порт на електромера. Начисленото количество ел. енергия от 39964 кВтч е точно остойностено, в съответствие с утвърдените от КЕВР за процесния период цени на ел. енергията.

В съдебно заседание вещото лице е пояснило, че констатацията на БИМ за отсъствие на индикация на дисплея за съответната тарифа (т. 4.6 от протокола на БИМ) означава, че в резултат на неправомерното софтуерно вмешателство електромерът е повреден, поради което и няма индикация на дисплея за показанията на тази тарифа.

От показанията на свидетеля Й. Д. В., служител в ответното дружество, ценени съобразно чл. 172 ГПК, се установява следното: Свидетелят е бил част от екипа, извършил проверка на процесния електромер и е подписал констативния протокол за проверката от 09.04.2021 год. При проверката не са прочели показанията на дисплея, подменили електромера, тъй като „не изкарвал“ (не показвал) тарифите на дисплея и часовникът му не бил верен. Свидетелят е категоричен, че показанията на тарифите (т. е., на визуализираните тарифи) не са се виждали.

Разпечатката съдържа 46 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f93fc53-2229-4192-bdb0-11434c978fd0