Решение № 1204 от 16.11.2020, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

Номер 1204

16.11.2020 г.

Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Бургас

XLIX състав

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА

ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20202120203486 по описа за 2020 година въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Бургас е образувано по жалба на „Л“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от управителя К.Ж.Б., със седалище и адрес на управление в ****, срещу Наказателно постановление № ППП-06/07.08.2020г., издадено от зам.председателя на ДАМТН, с което на основание чл.52 в от Закона за техническите изисквания към продуктите/ЗТИП/ на дружеството-жалбоподател са наложени две административни наказания имуществена санкция, всяко от които в размер на 500/петстотин/ лева за две отделни нарушения на чл.4б, т.3 от ЗТИП.

Във въззивната жалба се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление, като при условията на евентуалност се претендира маловажност на случая.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Владимир Каменов, надлежно упълномощен.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.

Депозирано е писмено становище от упълномощен старши експерт, с което се оспорва жалбата, излагат се подробни доводи в тази насока и се претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, видно от приложената н л.17 справка за проследяване на пратка. Жалбата е подадена от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.03.2020г. при извършена планова проверка, съгласно Наредба за условията и реда на извършване на надзор на пазара (НУРИНП, ДВ. бр. 49/2003г, изм. бр. 40/2006г.), приета на основание чл.30д от ЗТИП, в търговски обект - магазин-сервиз, намиращ се на 1 адрес: ****, стопанисван от „Л“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Бургас, ****, свид.Ж.Ц. и П.П. на длъжност, съответно главен инспектор и старши инспектор в Регионален отдел „Надзор на пазара“ Югоизточна България /РОНП ЮИБ/, в Главна Дирекция Надзор на пазара /ГДНП/ към Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор / ДАМТН / и в присъствието на свид.Евгени Д. -продавач-консултант, установили, че се предлагат за продажба следните продукти:

1.Безжична тонколона - продуктът представлява безжична тонколона под формата на куб с основен черен цвят, оранжева в горната част и 4 броя оранжеви копчета от долната страна; марка: CANYON; модел: CNE-CBTSP2BO; партиден/сериен номер: В70683400287; баркод:

5291485002428; произход: Китай; технически данни: версия на връзката: 4,2, работен обхват: до 8м, време на работа 3 часа, AUX вход + микро USB за зареждане; опаковка: картонена кутия; продуктът е с нанесена СЕ маркировка; с инструкция за употреба на български език; обявен производител: CANYON; обявени име и адрес на вносител: „А.“ ЕООД, София, бул. „Искърско шосе “ № 7, ТЦ Европа, сгр, 3; наличност в търговския обект - 1 бр.; цена 17,90 лв./бр.

2. Безжична мултифункционална тонколона — продуктът представлява безжична тонколона тип туба с черен на цвят ПВЦ корпус; марка CANYON; модел: CNECBTSP6, партиден , сериен номер: В120292702518; баркод: 5291485005757; произход:

Китай; технически Bluetooth версия 4,2, P=10W, обхват 10 м., USB вход, DC-5V, Micro SD; опаковка: картонена кутия, продуктът е с нанесена СЕ маркировка; с инструкция за употреба на български език; обявен производител: Asbisc Enterprises PLC, Кипър; обявени име и адрес на дистрибутор: „А.“ ЕООД, ***; наличност в търговския обект - 1 бр.; цена: 36,90лв/бр.

Актосъставителят установил, че гореописаните продукти попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР Обн. ДВ.бр.32/2016г., изм. и доп. ДВ. бр, 87/2017г.), приета на основание чл.7 , ал.1 от ЗТИП.

При проверката било установено, че описаните по-горе продукти се предлагат без ЕС декларация за съответствие, с което според актосъставителя било извършено нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП във връзка с чл.44, т.5 от НСИОСР, вр чл. 17, ал.7 от НСИОСР.

За извършената проверка били съставени формуляри „Данни за проверен продукт“ с № 018084/04.03.2020г. и № 018507/04.03.2020г., както и Констативен протокол за извършена проверка с № 009336/04.03.2020г. Документите били разписани от свид.Евгени Д. без възражения.

Във връзка с констатираните нарушения управителят на „Л“ ЕООД бил поканен с писмо с изх. 81-02-163/14.04.2020r . на ДАМТН/л.18-19/ за съставяне и предявяване на АУАН на 18.05.2020г. Писмото било получено на 28.04.2020г„ видно от известие за доставяне № 6100015603340 на „МиБМ Екперес“ ООД/л.19 гръб/. На известието за доставяне е упоменато, че писмото е получено от упълномощено лице, но не са посочени иманата на същото и липсва подпис за получател.

Междувременно с писмо с изх.№ 81-00-537/04.05.2020г. на ДАМТН са изискани допълнително заверени копия от счетоводни, търговски и други книги и документи , относими към процесните продукти. Това писмо е връчено на 14.05.2020г.видно от приложеното известие за доставяне на л.25 гръб.

С писмо с вх.№ 81-00-537-/1//21.05.2020г./л.26/ управителят на дружествотожалбоподател е депозирал изисканите документи, като е възразил, че декларации за 2 съответствие на процесните продукти са налични, но такива не са поискани по време на проверката, като е представител заверени копия от същите.

Тъй като на 18.05.2020г. не се явил представител на дружеството-жалбоподател в ДАМТН, АУАН бил съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и с писмо изх. №81- 02-163-1/18.05.2020г. до Кмет на Община Бургас/л.20/ е изискано съдействие за предявяване и подписване на АУАН.

С писмо вх. № 81-02-163-2/02.06.2020г. от Община Бургас актът е върнат в РОНП ЮИБ, предявен, подписан и връчен срещу разписка на нарушителя на 27.05.2020г.

Нарушителят е запознат със съдържанието на акта и е уведомен, че в тридневен срок от предявяването му може да направи писмени възражения по него.

Нарушителят е упражнил правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, да даде писмени възражения по АУАН № ППП-06/18.05.2020г. в законоустановения срок. Възражението е заведено с вх. № 81-00-537- 2/01.06.2020г. Във възражението си г-н Бачийски, управител на дружеството изразява мнение, че актът е съставен преждевременно. С писмо изх. № 81 -00-537/04.05.2020 са изискани в срок от 5 дни от връчване на писмото счетоводни документи за придобиване на продукта. Писмото е получено на 14.05.2020г„ видно от известие за доставяне 6100015603319 на М и БМ Експрес, т.е. АУАН е бил съставен преди изтичане на този срок. Дружеството е депозирало исканите документи в указания срок, но те не бил взети под внимание и е съставен АУАН и то в отсъствие на нарушителя. Г-н Бачийски моли да се разгледат предоставените документи, включващи декларация за съответствие и да не бъде издавано наказателно постановление.

Административнонаказващият орган е разгледал възраженията на жалбоподателя, обсъдил е същите и е приел, че констатираните нарушения са безспорно доказани и е издал обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № ППП-06/18.05.2020г., НП № ППП-06/07.08.2020г., кореспонденция по връчването им, писмо до г-н Константин Бачийски с изх.№ 81-00537/04.05.2020г. с изискване на счетоводни документи, уведомително писмо с вх.№ 81-00537/21.05.2020г. от „Л“ ЕООД, възражение от „Л“ ЕООД с изх.№ 81-00-537(2)/01.06.2020г.

, формуляри „Данни за проверен продукт“ с № 018084/04.03.2020г. и № 018507/04.03.2020г.-заверени копия, Констативен протокол за извършена проверка с № 009336/04.03.2020г.-заверено копие, Заповед № А-688/23.10.2019г. на Председателя на ДАМТН-заверено копие, Заповед № А -219/29.05.2020г. на Председателя на ДАМТН – заверено копие, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели П.П., Ж.Ц., Евгени Д. и Ангел С..

При така установените факти съдът прави следните прави изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Заместник председател на ДАМТН, оправомощен със Заповед № А-219/29.05.2020г. на Председателя на ДАМТН. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице – старши инспектор РОНП ЮБ, видно от заповед № А-688/23.10.2019г.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Актът е съставен в съответствие с разпоредба на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и от формална страна съдържа законоустановените реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и 3 е издал обжалваното наказателно постановление.

Бургаският районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Както в АУАН, така и в НП е налице пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като при установените за безспорни по делото факти правилно АНО ги е подвел под нормата на чл.4б,т.3 от ЗТИП.

В случая не се спори, че жалбоподателят има качеството търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП, както и че в проверявания търговски обект е предлагал за продажба процесните продукти –безжични тонколони, подробно описани като характеристики в АУАН и НП. Несъмнено е и обстоятелството, че процесните продукти , попадат сред съоръженията по § 1, ал. 1, т. 20 от ДР на НСИОСР, т. е. за тях са приложими всички разпоредби на тази наредба, включително и изискванията за чл. 17, ал. 7 от нея, вр. чл. 4б, т. 3 от ЗТИП. Безспорно установено е и обстоятелството, че към момента на проверката процесните продукти –безжични тонколони не са били придружени от декларация за съответствие, която в случая се изисква да придружава продукта, т.е . същата следва да бъде на хартиен носител. Представянето пред АНО впоследствие на декларации за съответствие не санира така извършеното нарушение. Още повече, че представените декларации не са в пълно съответствие с предлаганите продукти.

В случая се касае за нарушение на чл. 4б, т.3 от ЗТИП, съгласно която разпоредба търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26 а са: с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1; с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7; 3; с декларация за съответствие в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта; с инструкция и/или указание за употреба на български език.

От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил състава на процесното нарушение, като при извършена проверка се е установило, че в проверявания търговски обект, стопанисван от същия, процесните продукти -безжични тонколони не са били съпроводени с декларация за съответствие, каквото е законовото изискване.

Както се установи от посочената като нарушена норма жалбоподателят е бил длъжен да държи в проверявания обект поисканата декларация за съответствие. Съгласно разпоредбата на чл. 17 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на радиосъоръженията /НСИОСР/, приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП, за радиосъоръженията, чието съответствие е било оценено съгласно приложимата процедура за оценяване на съответствието по чл. 14, се съставя ЕС декларация за съответствие. Същата потвърждава, че е доказано изпълнението на съществените изисквания, определени в глава втора на същата Наредба. Декларацията за съответствие се съставя по образец и се 4 актуализира редовно. Същата се превежда на езика, определен от съответната държава членка, на чиято територия радиосъоръжението се пуска или предоставя на пазара.