Определение № 4087 от 02.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4087 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Мария Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров като разгледа докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100607597 по описа за 2025 година

Въззивното производство е образувано по депозиран протест от прокурор при СРП с вх. № 247089/16.07.25г. срещу присъда от 15.07.2025 г. на СРС, НО, 19-ти състав по НОХД № 9295/2023 г. по описа на СРС.

По делото е бил депозирано и допълнение към протест от прокурор при СРП с вх.№273212/13.08.2025г.

С посочената присъда СРС, НО, 19 състав е признал подсъдимият Я. Б. за невиновен в извършване на престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК, като на основание чл.304 от НПК го е оправдал по така повдигнатото му обвинение.

Софийски градски съд, след като прецени материалите по делото констатира, че не е изпълнена процедурата по чл. 321 от НПК и делото е изпратено преждевременно на въззивния съд, което обосновава връщане на делото за надлежно администриране.

За съдебното заседание от 15.07.2025г. подсъдимият Я. Б. не се е явил като е бил надлежно уведомен от своя защитник адв. М.К.. Именно в соченото съдебно заседание е била постановена и така протестираната присъда.

Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.4 от НПК на подсъдимия е следвало да се предостави писмен превод на разбираем за него език на така постановената присъда в цялост, доколкото същият се явява лице, което не владее български език. В досъдебното производство е налице изрична молба от страна на адв.К., всички книжа в хода на ДП да бъдат връчвани на Я. Б. на майчиния му език иврит. В хода на съдебното производство няма данни подсъдимият да е направил отказ от това си право съгласно разпоредбата на чл.55, ал.4, изр. посл. от НПК “Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на 1 този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права.“, от което следва, че на присъдата в цялост, както на диспозитива така и на мотивите към нея следва да бъде извършен писмен превод, който да му бъде връчен. В същият смисъл е и разпоредбата на чл.395а, ал.3 от НПК,, която допълва, че предоставянето на устен превод или устно резюме е допустимо, когато подсъдимият е съгласен има защитник и не се нарушават процесуалните му права. Безспорно подсъдимият не е участвал в соченото съдебно заседание, в което е произнесена въпросната присъда, като фактът, че същият не се е явил в конкретното съдебно заседание не освобождава съдебните органи от изпълнението на процедурата по охраняване на процесуалните му права.

Въззивният състав ще посочи, че и съобщение за изготвяне на мотиви е било изпратено и връчено единствено на СРП, но не и на адв.К. и подсъдимия.

Фактът, че е налице протест единствено от прокурора не води до извод, че мотиви от присъдата следва да се връчват единствено на изразилия недоволство от постановения съдебен акт, доколкото е налице разпоредбата на чл.318, ал.3, изр.2 от НПК. Нормата на чл.12, ал.2 от НПК сочи, че: „Страните в съдебното производство имат равни права, освен в случаите предвидени в този кодекс“, а в случая всяка от заинтересованите страни има право да бъде запозната с правните съображения на съда за взетото решение.

Същевременно съдия-докладчикът по делото е разпоредил превод на протест от прокурор при СРП с вх. № 247089/16.07.25г. и допълнение към протест с вх.№273212/13.08.2025г. на иврит и изпращането им на адв. К..

Препис от протест с вх. № 247089/16.07.25г. и допълнение към протест с вх.

№273212/13.08.2025г. са били получени от адв.К. на 03.09.25г. На Я. Б. същите са били изпратени с надлежен писмен превод от български на иврит и видно от приложеното съобщение 2025111388756 комуникация с подсъдимия не е могла да се осъществи и документите са останали невръчени. Налично е разпореждане на съдия-докладчик от 05.11.25г., видно от което същите е следвало да се връчат на Я. Б., чрез адв. М.К., като съдията е разпоредил да се връчат и писмения превод на гореизброените протести. От изпратеното съобщение с 2025111476330 приложено в делото е видно, че са изпратени единствено протест с вх. № 247089/16.07.25г. и допълнение към протест с вх.

№273212/13.08.2025г. на прокурор при СРП без превода им на иврит и същите са получени от адв.Б.Х. посочен като колега в съобщението. С оглед изложената по-горе фактология въззивния състав не би могъл да приеме, че от Я. Б. са получени сочените два процесуални документа включително и в писмения им превод на иврит и то чрез адв.М.К..

Въззивната инстанция намира, че на подсъдимия Я. Б. следва да се връчат преписи от присъдата и мотивите към нея, протест с вх. № 247089/26.07.25г. и допълнение към протест с вх.№273212/13.08.2025г. включително и писмен превод на иврит на изброените процесуални 2 документи, както и на адв. М.К. да се връчат преписи от мотивите по така постановената присъда. В случая съгласно разпоредбата на чл.321 от НПК това следва да бъде сторено от първоинстанционния съд.

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА НОХД№9295/23г. на СРС, НО, 19-ти състав за изпълнение на процедурата по чл. 321 от НПК, съгласно мотивната част на определението, като след надлежното й изпълнение делото да се изпрати на СГС, НО на основание чл. 325 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3