Решение № 246 от 10.06.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Русе , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ралица Й. Русева при участието на секретаря М. Т. П. като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20214520200102 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. АНГ. Н. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 20- 1085- 003957 от 23.12.2020 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.ІІ вр. ал.І т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно

, като оспорва компетентността на наказващия орган и твърди, че липсва виновно поведение.

Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.

Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и не е наказван за нарушения по ЗДвП.

На 05.12.2020 г., управлявайки лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № Р 3525 ВТ, жалб.се движел по ул.“Цветница“ в гр.Русе.В 11.22 часа същият навлязъл на разрешен сигнал на светофарната уредба в кръстовище с ул.“Тулча“.В същото време, по ул.“Тулча“, в средна пътна лента, на посоченото кръстовище се намирала Ц. Д., управляваща лек автомобил „Ситроен“ с рег.№ Р 2637 КМ.Докато Д. изчаквала на червен сигнал на светофара да потегли, в ляво от нея с висока скорост преминало друго МПСл.а. „Шкода Октавия“ с рег. № Р 0810, управлявано от Д. Д.. Д. продължил 1 направо, въпреки, че пътната лента, от която навлязъл в кръстовището указвала движение само наляво.В нарушение на правилата за движение, същият навлязъл в кръстовището, където вече се намирал автомобилът на жалб.Н..Д. се опитал да го избегне, създавайки допълнителна опасност за движението в опит да заобиколи лекия автомобил „Тойота Корола“, но не успял, в резултат на което последвал удар и превозните средства напуснали платното за движение, като управляваното от Н. се оказало в тревните площи.

По подаден сигнал до Сектор ПП ОДМВР Русе, св.Пл.А. извършил проверка по случая, като заключил, че жалб.Н.Н. е извършил нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, за което му съставил АУАН № 20- 1085- 003907 от 05.12.2020 г.Актът е предявен и възразен в срока на закона.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление. В производството пред въззивната инстанция доводите за незаконосъобразност подари недоказаност на вмененото нарушение се поддържат.

Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 20- 1085- 003907 от 05.12.2020 г., протокол за ПТП от 05.12.2020 г., докладна записка, обяснения, възражения, справки, показанията на св.А., веществени доказателствавидеозаписи от кръстовището, на което е настъпило ПТП, предоставени от Център за градска мобилност.

Правни изводи:

Жалбата е допустима, а по същество- основателна.

Формално, съставеният акт за нарушение и издаденото наказателно постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.Възраженията във връзка с компетентността на наказващия органи актосъставителя не са основателни.

По същество, извършването на нарушението не е доказано и ако се приеме, че АН притежава презумптивна доказателствена сила, то тя е опровергана от събрания доказателствен материал и преди всичко- от приложените видезаписи на настъпилото произшествие.

На първо място, видно от същите, липсва пряка видимост към светофарната уредба, определяща поведението на жалбоподателя в качеството му на водач на МПС, но е налице такава към светофарната уредба на пешеходните пътеки в района на кръстовището, включително и от двете посоки на ул.“Цветница“, от която водачът Н. е навлязъл в кръстовището с ул.“Тулча“.Светлинните показания на тези уредби, съпоставени с поведението на жалбоподателя при управление на автомобила „Тойота Корола“ с рег. № Р 3525 ВТ, видни от записите, сочат, че същият е навлязъл в кръстовището на разрешен светлинен сигнал, доколкото ясно се установява, че в същия момент за пешеходците има забрана да пресичат. Действително, спорен остава момента, дали навлизането е на зелен сигнал на светофара или жълт, но категорично не може да се приеме, че е на червен, както се твърди от страна на актосъставителя и наказващия орган, доколкото ако се заключи това, то и поведението на пешеходците и водачите, както и останалите водачи на МПС би било различно, т.е. движението по ул.“Тулча“ би било разрешено 2 и водачът Д. не би изчаквала включване.

В същото време, неясно остава обстоятелството, по какви причини не е отразено в преписката, че водачът на лек автомобил „Шкода Октавия“вторият участник в произшествието, е нарушил правилата, като от най- лява пътна лента, позволяваща движение единствено наляво, фактически с маневра е направил опит да изпревари всички изчакващи в негова посока на платното за движение автомобили, за да продължи направо, при забрана това да бъде извършвано.Нещо повече, актосъставителят не е положил усилия да провери дали светофарната секция по ул.“Тулча“ на кръстовището с ул.“Цветница“, в посоката на движение на водача Д. и другият водач, упоменат по- горе- Д., не регулира асинхронно движението, т.е. дали Д. не е навлязъл изцяло на забранен червен сигнал на светофарната уредба, доколкото същата по различен начин позволява навлизането във въпросното кръстовище на автомобилите от най- лява пътна лента, в сравнение с тези от дясна и средна. На приложените записи ясно се вижда, че лекият автомобил „Шкода Октавия“ навлиза с висока скорост и от пътна лента, забраняваща движение направо, директно в кръстовището, където е последвал сблъсък с автомобила на жалбоподателя в момент, в който водачът Д. се подготвя да потегли от средна пътна лента. Така, ако светофарната уредба забранява при навлизането в кръстовището от най- лява пътна лента в момента, в който позволява това да бъде сторено от средна и най- дясна пътна лента, очевидно е, че Д. е извършил и второ нарушение- по чл.6 т.1 от ЗДвП.

При посоченото, съдът намира, че изводите за виновно поведение в хипотезата на чл.6 т.1 от ЗДвП от страна на жалб.Н.Н. не са обосновани, като напротив- същите се намират в пълно противоречие с представените видеозаписи, и вмененото административно нарушение не е доказано по несъмнен начин.Това предпоставя отмяна на постановлението поради незаконосъобразност.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 20- 1085- 003957 от 23.12.2020 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което на Н. АНГ. Н. с ЕГН **********, от гр.Русе, ***, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.І т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3