Протокол № 169 от 13.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Благоевград, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Андроника Ризова

Вили Дацов при участието на секретаря Христина Далева

Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251200601024 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител В. Т., редовно уведомен, явява се лично. Неговият защитник адв. Л. не се явява.

Подсъдимите В. И. и Д. И., редовно призовани, не се явяват.

Явява се адв. Д. - защитник на подсъдимите.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. Т.: С оглед на молбата, която е депозирана от насрещната страна и обективната й невъзможност да се яви, адв. Л. реши, че няма смисъл да идва и ми е дала дати, на които е свободна.

ДОКЛАДВА се постъпила молба от подс. В. И.. Към нея е представен и амбулаторен лист. Посочил е, че състоянието му не му позволява да се движи, поради това не може да се яви в съдебното заседание. Иска делото да се отложи. Държи да участва лично.

1

АДВ. Д.: Подзащитният ми В. И. е п., това е причината да представи амбулаторен лист. То си личи и по годината на раждане - ... набор е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава запитва страните дали са наясно относно изтичащата давност за едно от обвиненията.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. Т.: Никога не съм настоявал да се гони давност.

Просто искам да се установи обективната истина и да я покажем на съда такава, каквато е. Затова и не съм и настоявал делото да се приключи побързо.

АДВ. Д.: Ние също и по двете дела сме наясно, то и другото така си тръгна, така че няма нужда да се съобразяваме. Вече е технически невъзможно да приключи делото преди 23-ти февруари. Наясно сме с изтичащата давност, но ние така или иначе не се позоваваме на нея или поне не и на този етап, наясно сме с нея. Знаем, че вече е технически невъзможно за спазване на срока.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. Т.: Да не се дава ход на делото заради молбата, която е депозирана.

АДВ. Д.: Да не се дава ход на делото.

Като взе предвид становището на страните, обстоятелството, че за днешното съдебно заседание не се явява една от страните, а именно В. И. поради обективна причина - заболяване, пречещо му да се яви в съда според него и според посоченото в амбулаторния лист, предвид обстоятелството, че е п., съдът намира, че е налице пречка по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. Т.: Адв. Л. няма възможност да се яви през месец февруари. Дала ми е свободни дати от март месец - 06.03., 10.03. и 19.03. и ми е дала също така и от април - 15.04. и 16.04.

АДВ. Д.: Датите, посочени от адв. Л. през месец март са ми невъзможни. Заети са ми датите – както 06.03, така и 10 и 19 март. На 15-ти и 16-ти април мога, но следобяд, че сутринта имам дела. Мога да уведомя В. И., но с Д. И. нямам връзка, той е в чужбина.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.04.2026 г. от 13.00 часа, за която дата на явилите се съобщено, подс. В. И. чрез адв. Д..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. Л. .

Подс. Д. И. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН на известните по делото адреси, както и по телефона.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3