Решение № 6635 от 08.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6635 гр. София, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110118535 по описа за 2024 година

Ищецът ЗАД „******” твърди, че на 18.11.2019г в гр.

София, на ул. „******“ е настъпило ПТП с лек автомобил марка „********“, модел „*****“ с per. №******* НТ, който при движение по пътното платно блъска в задна част спрял с включени аварийни светлини, лек автомобил марка „*****“, модел „*****“ с рсг. №***** ХА. От събитието са нанесени материални щети на лек автомобил марка „*****“, модел „*****“ с per. №***** ХА. Инцидента е документиран с двустранен констативен протокол, съставен и подписан на място от двамата водачи, в който водачът на лек автомобил марка „********“, модел „*****“ с per. №******* НТ признава вината си за гореописаното ПТП. За увредения лек автомобил'марка „*****“, модел „*****“ с per. №***** ХА, собственост на С* И* Т* бил сключен з*****хователен договор за имуществена з*****ховка „Каско ка МПС” със ЗАД „******”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № ******* с период на застрахователното покритие 10.10.2019г.

-09.10.2020г.

На 19.11.2019г. във връзка със застрахователното събитие е подадено уведомление за щета по застраховка . Каско” на 1

МПС и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор е образувана в застрахователното ни дружество ликвидационна преписка (щета) № ************.

С платежно нареждане № ГТ*******/10.12.2019г. ЗАД „******“ изплатило застрахователното обезщетение, в полза на собственика на увредения автомобил, сума, в размер на ***** лв., като са извършени ликвидационни разноски по щетата, в размер на **** лв., като общата сума е в размер ******** лв.

На чл. 411, от Кодекса за застраховането, ЗАД „******”, като застраховател по имуществена застраховка „Каско" на МПС, клауза „П“ - Пълно Каско, след изплащане на застрахователно обезщетение встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При настъпване на ПТП-то, виновният водач декларирал валидна застраховка „Гражданека отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗЕАД „***************“. По покана на ищеца на 10.01.2020г.

ЗАЕД „***************“ изплатило сума в размер на **** лв. като останала незаплатена част в размер на **** лв.

За тази сума ищецът получил заповед за изпълнение и по възражение на ответника се води настоящия установитетелен иск.

ЗАД „******” моли съда да признае за установено, по отношение на „***************“, че дължи на „ЗАД ****'’ сумата от **** лв. (деветстотин четиридесет и пет лева и тридесет и седем стотинки) главница, както и акцесорен иск за мораторната лихва върху главницата за период 16.01.2021г. до 16.01.2023г. в размер на ***** лв. (триста и единадесет лева и тринадесет стотинки), ведно със законната лихва за периода от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до датата на окончателно изплащане на сумата, като претендира сторените в 2 производството съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок ответната страна е депозирала вътрешно противоречив и неясен отговор. От една страна ответното дружество оспорва изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници. От друга страна твърди, че водача на увреденото МПС е допринесъл вредоносния резултат. И това възражение е противоречиво, като не е ясно дали ответника възразява, че този водач е спрял на забранен участък или неоправдано е намалил рязко скоростта на движение.

От друга страна ответното дружество признава, че е заплатило посочената от ищеца сума в качеството си на застраховател на гражданската отговорност на водача, който е признал вината си.

Тъй като ответната страна не измени противоречивото си становище, съдът приема извънсъдебното плащане като признаване основаниието на иска. Съгласно приетата неоспорена експертиза пазарната стойност на причинениите щети далеч надхвърля сбора от платеното извънсъдебно и исковата претенция. Иска следва да бъде уважен изцяло за сумата ***** евро главница, ***** евро мораторна лихва, законната лиихва от 02.04.2024г., както и разноски в размер на ***** евро. По тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „***************“ ЕИК ********** дължи на ЗАД „****” ЕИК *******по щета на ищеца № ************ както следва ***** евро главница, ***** евро мораторна лихва, законната лихва върху главницата от 02.04.2024г.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца разноски в размер на ***** евро.

3

РЕШЕНИЕТО полежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4