Споразумение № 4 от 14.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Варна, 14.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Съдебни

Делчо К. Кордов заседатели: Светла Н. Каракостова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20233100200060 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Б. Н. – редовно призован, води се от Затвора – Варна и с адв. К. Ц. – назначена за служебен защитник от фазата на ДП.

Пострадалата А. В. Д. – редовно призована, явява се лично.

Ощетено юридическо лице Берьозка – България ЕООД – редовно уведомено, явява се представител – С. С. Б., редовно упълномощен.

В съдебната зала присъства и М. Д. И. – преводач от и на сръбски език.

ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на явилия се преводач:

Преводачът М. Д. И. – ***, предупредена за отговорността по чл.290, ал.2 НК, обещава да осъществи верен превод.

СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че подсъдимия е сръбски гражданин, владее сръбски език и поради обстоятелството, че не владее български език, следва да му бъде назначен преводач от и на сръбски език, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б. Н. преводач от и на сръбски език М. Д. И..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

Б. Н. – ***.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Единственото допуснато нарушение на фаза ДП е, че ОА не е бил преведен, но към настоящия момент това не е причина за спиране на производството. Има възможност делото да се гледа по реда на особените правила, няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, не е вземана мярка. Представям Ви доказателства за сторени разноски по време на ДП за превод.

Моля да бъдат призовани лицата, включени в списъка към ОА.

Упълномощен предст. С. Б.: Нямаме претенции по отношение на причинените вреди.

Постр. Д.: Не желая да предявявам граждански иск или да се конституирам като частен обвинител.

Адв. Ц.: Делото е подсъдно на ВОС, няма основания за спиране, не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и нашето желание е да се приключи делото със споразумение, което не успяхме по технически причини да постигнем. Подготвили сме вариант и ще моля да приемете 2 разписката, която подписа МОЛ, че сумата е възстановена. Нямаме искане за разглеждане делото при закрити врати. Относно мярката за процесуална принуда – тя е ЗС. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и извършване на следствени действия.

Подс. Н.: Желая да сключа споразумение по делото. Разбирам опциите си в случая.

След сключване на споразумението, не желая да получавам писмен превод на сръбски език.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира следното:

Съгласно правилата на чл.35 НПК и тези на местната подсъдност, делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника, пострадалото лице и ощетеното юридическо лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, необходимост от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещи лица, тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на Б. Н. е предявено обвинение за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Същият към момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ и е настанен в Затвора – Варна, поради което не е налице опасност да извърши престъпление, да се укрие или да осуети влязла в сила присъда. Тези обстоятелства не налагат по отношение на същия да бъде взета мярка за неотклонение.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства разписка между С. С. Б. и Б. Н., както и справка-декларация от М. Д. И. за извършен устен превод от сръбски език в хода на ДП.

С оглед изявлението на страните, че са договорили параметри на споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдът намира, че са налице основания за продължаване на делото по реда на Глава 29 НПК, като делото продължи незабавно, след внасянето на споразумението в писмена форма.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалата или ощетеното юридическо лице.

3

4. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

5. Не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на подс. Н..

6. Приема и прилага към писмените доказателства по делото разписка между С. Б. и подс. Н., удостоверяващата възстановени щети, както и справка-декларация за извършен устен превод от М. Д. във фазата на ДП.

7. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като дава възможност на страните да предоставят писмено споразумение.

Настоящото определение по т.3 и т.5 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд – Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК производството по делото продължава по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК.

Прокурорът: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно наказанието и моля същото да бъде одобрено.

Адв. Ц.: Съгласни сме със споразумението, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено. Споразумението не противоречи на закона и морала.

Подс. Н.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Запознат съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него. Съгласен съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам.

Съдът като взе предвид представения вариант на писмено споразумение, предлага в него да се допълни и обстоятелството, че внесените веществени доказателства се връщат на подсъдимия и в частта за разноските, сторени от ОС – Варна на стойност 259,20 лева.

Прокурорът: Съгласна съм.