Определение № 33566 от 16.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33566 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Г. К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110109971 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за назначаване на съдебна автотехническа и съдебно-икономическа експертизи, както и искането за допускане събиране на гласни доказателствени средства, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се произнесе по тези искания в о.с.з., с участието на страните.

Следва да се изиска от ОПП на СДВР справка дали срещу И. Т. К., ЕГН ********** има издадено наказателно постановление във връзка с ПТП, настъпило на 16.11.2025г. и документирано с Протокол за ПТП № 2025-1026-50296-1/16.11.2025г., като ако в случай, че се установи, че има издадено такова постановление да се изпрати за послужване цялата преписка.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

1

О ТЛ А ГА произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на съдебна автотехническа и съдебно-икономическа експертизи, както и искането за допускане събиране на гласни доказателствени средства за първо о.с.з. с участието на страните.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП на СДВР справка дали срещу И. Т. К., ЕГН ********** има издадено наказателно постановление във връзка с ПТП, настъпило на 16.11.2025г. и документирано с Протокол за ПТП № 2025-1026-50296-1/16.11.2025г., като ако в случай, че се установи, че има издадено такова постановление да се изпрати за послужване цялата преписка.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026г. г. от 11:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по предявен от „ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу И. Т. К. осъдителен иск с правно основание чл. 410 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 878,36 евро, представляваща вземане на ищеца за заплатено застрахователно обезщетение по полица „Булстрад Каско Стандарт“ № 5С***/09.09.2025г., с валидност от 26.09.2025г. до 25.09.2026г. за щети по л.а. марка „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № СВ.ХР, причинени при настъпило на 16.11.2015 г. в гр.Самоков, *** ПТП, където ответникът К. управлявайки електрическо индивидуално превозно средство поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция удря в задната част спрелия пред него л.а. „Киа“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 14.04.2026г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” е заплатил на собственика на увреденото ППС с платежно нареждане от 17.12.2025г. сумата от 1717,93 лв., съгласно фактура № 160397/05.12.2025г. Твърди, че за процесното ПТП е издаден Протокол за ПТП № 2025-1026-50296-1 от 16.11.2025г., като е установено, че към датата на ПТП за управляваното от ответника ППС не е била валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По изложеното намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на иска срещу причинителя на вредата. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Т. К. не е подал отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при улсовията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) деликтна отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие на 2 ответника в причинно следствена връзка с което е възникнало процесното ПТП, механизъм на възникване и причинна връзка между ПТП и вредите по увреденото МПС, вид и размер на претърпените вреди.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3