Решение № 170 от 26.05.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. София , 26.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Веселин Пенгезов

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова в присъствието на прокурора Асен Бойчев Христов (АП-София) като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за възобновяване № 20211000600329 по описа за 2021 година Производството е по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по внохд №5/2020г. на ОС Кюстендил, с което е потвърдена постановената по нохд №590/2019г. по описа на РС Дупница присъда, отмяна на въззивното решение и присъдата в частта относно определения първоначален режим за изтърпяване на наложеното на Р. А. М. наказание от 1/една/ година лишаване от свобода при първоначален общ режим и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд по реда на чл.306, ал.1 от НПК.

С присъда №83/18.11.2019г. по нохд №590/2019г. на РС Дупница подсъдимият Р. А. М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година при първоначален общ затворнически режим, както и наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева. На основание чл.68, ал.1 от НК е постановено да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца по нохд №125/2019г. по описа на РС Дупница, при 1 първоначален общ режим.

В искането е посочено, че решението на въззивната инстанция, с което е потвърдена първоинстанционната присъда, както и самата присъда, са постановени при съществено нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че неправилно е определен режимът за изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, в нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, б“в“ от ЗИНЗС, съдът е следвало да определи първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието, тъй като престъплението е било извършено в изпитателния срок на условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се търпи отделно, а сборът на двете наказания надвишава 2 /две/ години. Правилното приложение на закона налага извод, че режимът на определеното наказание би следвало да е строг. Според искането, неправилно първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.57, ал.3 от ЗИНЗС и М. е с ниска степен на обществена опасност, тъй като той е бил осъждан многократно, предишните осъждания не са постигнали целите по чл.36 от НК, престъплението е било извършено в изпитателния срок на предходно осъждане, има множество административни наказания за нарушения по ЗДвП. Твърди се, че по този начин е нарушен материалният закон. ОС Кюстендил е констатирал допуснатото нарушение, но поради липса на съответен протест не го е отстранил. Същественото нарушение по чл.348, ал.1, т.2 от НПК според искането, е несъответствието на мотивите в частта относно режима на наказанието, с което е нарушена разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК.

С оглед на гореизложеното се иска възобновяване на наказателното производство по внохд №5/2020г. на ОС Кюстендил и нохд №590/2019г. на РС Дупница, отмяна на въззивното решение и присъдата в частта относно определения първоначален режим за изтърпяване на наложеното на Р. А. М. наказание от 1/една/ година лишаване от свобода при първоначален общ режим и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд по реда на чл.306, ал.1 от НПК.

В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането на главния прокурор по съображенията, изложени в него.

2

Осъденият се представлява от изрично упълномощен защитник, който намира искането за неоснователно, според него не са налице предпоставки за възобновяване на производството, не са допуснати съществени процесуални нарушения, наложеното наказание е определено при условията на чл.57, ал.3 от ЗИНЗС, М. е с изключително добри характеристични данни, с невисока степен на лична обществена опасност, вече е изтърпял четири месеца от наказанието, определеният общ режим е съобразен с целите на личната превенция.

Осъденият поддържа становището на защитника си и моли да не се уважава искането за възобновяване на производството.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното:

Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимирано за това лице по смисъла на чл.420, ал.1 от НПК, в установения от закона срок по чл.421, ал.1 от НПК и има за предмет акт по чл.419, ал.1 от НПК. Разгледано по същество, то е основателно по изложените в него съображения.

Настоящият състав, след съобразяване на искането и материалите по делото намира следното:

С присъда №83/18.11.2019г., постановена по нохд №590/2019г. на РС Дупница подсъдимият Р. А. М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година при първоначален общ затворнически режим, както и наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева. На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, наложено на осъдения по нохд №125/2019г. по описа на РС Дупница, при първоначален общ затворнически режим. С решение №260046/18.12.2020г., постановено по внохд №5/2020г. по описа на ОС Кюстендил, по въззивна жалба на подсъдимия, присъдата е била потвърдена. В мотивите си второинстанционният съдебен състав е посочил, че неправилно и в противоречие с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б“в“ от ЗИНЗС е определен 3 първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, защото сборът от наложеното с присъдата и приведеното в изпълнение такова надвишава 2 /две/ години, но поради липса на съответен протест няма процесуална възможност за изменение на присъдата.

Преди извършване на престъплението, за което е осъден по нохд №590/2019г. на РС Дупница, М. е бил осъждан по нохд №358/2014г. по описа на РС Благоевград за престъпление по чл.346, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което му е наложено наказание „Обществено порицание“, по нохд №400/2015г. по описа на РС Благоевград за престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 и чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което е наложено наказание „Пробация“, състоящо се от мерките „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от по 6/шест/ месеца. Двете наказания са групирани на основание чл.25, ал.1 от НК с определение №2607/01.04.2015г., постановено по чнд №512/2015г. по описа на РС Благоевград, влязло в законна сила на 17.04.2015г., общото наказание „Пробация“ е изтърпяно на 10.09.2015г. По това осъждане не е настъпила реабилитация, тъй като преди изтичане на необходимия срок е извършено друго престъпление, за което по нохд №125/2019г. М. е признат за виновен по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, наложено му е наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца. По отношение на М. са били съставяне актове за установяване на общо 10/десет/ административни нарушения по ЗДвП, включително и преди придобиване на свидетелство за правоуправление на МПС, издадени са 10 /десет/ НП, издадени са и 4 /четири/ фиша за нарушения по ЗДвП. Деянието, предмет на присъдата по настоящото производство, е било извършено на 18.05.2019г. След като е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, М. е осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година, в мотивите на присъдата е било прието, че няма смекчаващи вината обстоятелства, отегчаващите са предишните осъждания, но предвид младата възраст на дееца, наказанията се индивидуализират в минималните размери.

Приведено е в изпълнение наказанието по нохд №125/2019г., като при определяне на първоначалния режим на изтърпяване съдът е посочил, че 4 подсъдимият се характеризира с ниска степен на обществена опасност, без да излага повече съображения.

Предвид гореизложеното, съдът прие, че наведените доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяване на този акт са основателни по изложените в искането за възобновяване съображения.

След като е прието, че М. е лице с ниска лична степен на обществена опасност, е следвало да бъдат изложени мотиви за тези изводи, но такива липсват. От друга страна, предвид съдебното му минало и предходните административни нарушения по ЗДвП, определянето му като лице с ниска степен на обществена опасност е в противоречие с доказателствата.

Настоящият състав приема за правилни съображенията, изложени в писменото искане за възобновяване на производството, за несъответствие на мотивите с установените факти. Освен това е нарушен и материалният закон, приложим относно определяне на режима, който съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б“в“ от ЗИНЗС би следвало да е строг. С оглед на изложеното са налице предпоставките, предвидени в чл.422, ал.1, т.5 от НПК във вр. с чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК , поради което настоящият състав на САС следва да възобнови нохд № 590/2019 година по описа на РС Дупница и да отмени присъдата в частта, с която е определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, както и въззивното решение, с което е потвърдена присъдата в тази част и да върне делото, за ново разглеждане от друг състав на същия районен съд само в тази част, по реда на чл.306, ал.1, т.2 от НПК.

Мотивиран от така изложеното, САС, НО, 5-ти състав, на основание 425, ал.1, т.1 във вр. с чл.424, ал.1 от НПК

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 590/2019г. по описа на РС Дупница, като ОТМЕНЯ присъда №83/18.11.2019г. в частта, с която е определен първоначален общ затворнически режим за изтърпяване на наложеното на Р.

5

А. М. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, както и решение №260046/18.12.2020г., постановено по внохд №5/2020г. по описа на ОС Кюстендил в частта, с която е потвърдена присъдата в тази част.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда в частта относно определения първоначален режим за изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6