Определение № 385 от 06.07.2022, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. Габрово, 06.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Славена Койчева като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20224200500267 по описа за 2022 година

Постъпила е частна жалба против Определение №341/15.03.2022г. по гр.д.№658/2021г. по описа на РС Габрово, с което жалбоподателят - ищец по делото е осъден да заплати на ответника допълнително сумата от 43,80лв.-разноски по делото.

В жалбата се твърди, че постановеното по делото решение е по предявени три иска, които включвали иск за сумата от 490лв.-главница, иск за сумата от 40лв.- разходи за адвокатска консултация и иск за сумата от 120лв.- разходи по изготвяне и връчване на нотариална покана. И трите иска били уважени, като единствено неприсъдена в цялост била претендираната сума от 120лв. за изготвяне на нотариална покана. По делото било представено пълномощно и договор , в който било договорен адвокатски хонорар в размер на 300лв., но по делото имало доказателства, че е заплатена само сумата от 200лв., като лисвало доказателство за заплащане на разликата. Присъдения от съда хонорар съобразно отхвърлените искове в размер на 43,80лв. бил неоснователен в противоречие с ТР№6/2012г. на ВКС. Декларирането в списъка по чл.80 ГПК каква сума е заплатена не било достатъчно да обоснове извод за реално изплащане на сумата. Моли съда да отмени обжалваното определение, като остави без уважение искането за присъждане на разноски в размер на 43,80лв.

Ответникът по частната жалба оспорва същата, като заявява, че в мотивите на постановеното от РС Габрово решение било посочено, че на ответницата поделото се следват разноски в размер на 43,80лв., но такива не били включени в диспозитива, поради което била подадена и молба за допълване на решението, която е уважена от първоинстанционния съд. Твърди се, че подадената жалба е неоснователна.

Съдът, като разгледа жалбата, както и останалите приложени до момента доказателства намира частната жалба, за подадена в законния срок, от надлежна страна, за процесуално допустима. Разгледана по същество въззивния съд намира частната жалба за неоснователна.

Гр.д.№658/2021г. на РС Габрово е образувано въз основа на подадена на 12.04.20221. искова молба от ЕС на ул. *********** в гр. ************ против Д.И.С. по чл.422 ГПК.

По делото е изготвено решение, с което е прието за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 490лв.-главница, сумата от 40лв.- разходи за адвокатска консултация и сумата от 25лв.- разходи по изготвяне и връчване на нотариална покана. Отхвърлен е предявения иск за разликата между присъдената сума от 25лв. до размера на претендираните 120лв.- разходи по изготвяне и връчване на нотариална покана. Ответницата е осъдена да заплати на ищеца сумата от 149,40лв.-разноски по делото в заповедното производство и сумата от 351,54лв.-разноски по делото. В мотивите на решението е посочено, че 1 пропорционално на отхвърления материален интерес по исковете на ответника следва да се присъдят разноски в исковото производство в размер на 43,80лв., но такива не са присъдени в диспозитива на решението.

С Определение №341/15.03.2022г. по гр.д.№658/2021г. по описа на РС Габрово е допълнен диспозитива на постановеното по делото решение, като ищеца е осъден да заплати на ответницата сумата от 43,80-лв.- разноски по делото.

Настоящия състав намира следното :

В мотивите на Решение №14/10.01.2022г. е посочено, че пропорционално на отхвърления материален интерес по исковете на ответника следва да се присъдят разноски в исковото производство в размер на 43,80лв., т.е. съдът е формирал воля за присъждане на тази сума, но не е отразил волята си в диспозитива на решението си, този пропуск по своето естество е допусната от съда очевидна фактическа грешка, която правилно първоинстанционния съд е отстранил, но неправилно е квалифицирал производството, по което се произнася като такова по чл.248 ГПК, а не по чл.247 ГПК.

Допълването на решението в настоящият случай не се явява присъждане на нови, неприсъдени суми за разноски или корекция на присъдени такива, а отразяване в диспозитива на решението на вече формираната воля на съда, поради което доводите на жалбоподателя относно това дали сумата е правилно определена или не не следва да се обсъждат. Ако жалбоподателят не е бил съгласен с така определената от съда сума е следвало да обжалва решението или да поиска изменение на същото по реда на чл.248 ГПК.

Поради изложеното, въпреки непрецизната квалификация на производството от страна на първоинстанционния съд и непрецизно формулирания петитум, поради съвпадение в крайния резултат обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №341/15.03.2022г. по гр.д.№658/2021г. по описа на РС Габрово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2