Протоколно определение № 2925 от 27.05.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2925 гр. Пловдив, 27.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Е. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20265330202885 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Д. – осигурен, явява се лично и с упълномощения си сл.защитник адв.Б. Д., от досъдебно производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н.А.Я. неосигурен, не се явява.

И.Р.Р. неосигурен, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ Р.Х.С. неосигурена, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Б. Н. Д., роден на ******** год. в гр. Пловдив, живущ в *****************************, българин, български гражданин, основно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт своевременно.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на 1 подсъдимото лице по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания, нито възражения.

АДВ.Д.: Отводи и искания нямам, нито възражения.

Съдът с оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, затова и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с посочване на основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ. Д.: Моля, да одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

ПОДС. Д. /запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 2 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯ Б. Н. Д., роден на ******** год. в гр. Пловдив, живущ в *****************************, българин, български гражданин, основно образование, не работещ, разведен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК, за това, че на 23.05.2026г. в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер 1800“ с рег. № **********, след употреба на наркотични вещества – метадон - установено по надлежния ред с техническо средство драгер „DrugTest 5000“, с фабричен № ARКJ-0023.

За така извършеното от подсъдимия Б. Н. Д. престъпление по чл.343б ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде ИЗТЪРПЯНО при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, времето през което подсъдимия Б. Н. Д. е бил задържан по реда на ЗМвР считано на 23.05.2026 г., като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия Б. Н. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, времето през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 23.05.2026 г., до влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. чл. 343б ал .3 от НК ОСЪЖДА 3 подсъдимия Б. Н. Д. да заплати в полза на държавата сумата от 1 700 евро, представляваща равностойността на товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер 1800“ с рег. № **********, собственост на Ангел Славов Власов.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета от Drug Test 5000, REF 832364, LOT № ARUH – 0501, приложена на корицата на досъдебното производство, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението на съда за одобряване на споразумението в законна сила.

На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. Н. Д. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в размер на 130,20 евро.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:

/Е. К./

СЕ:

ПОДСЪДИМ:

Б. Н. Д.

СЛ.ЗАЩИТНИК:

/адв.Д. /

Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри, поради което на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор Е. К. от една страна и подсъдимия Б. Н. Д., лично и чрез сл.защитника адв. Д. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2885/2026 г. по описа на ПРС, ХХІІ н. с.

С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК Съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

4

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0f84e069-256b-4d56-90e7-15071221dfae