Определение № 37754 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37754 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110102720 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 203374133, чрез пълномощника си юрк. Д. Р., срещу Ж. З. С. с ЕГН: **********, с която са предявени обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за притезания, обективирани в издадената заповед за изпълнение на парични задължения по реда на чл. 410 ГПК, а именно: сумите от 1/ 204,52 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *****.; 2/ 40,89 евро – договорна възнаградителна лихва върху главницата за периода от 19.02.2020г. до 15.09.2020г.; 3/ 82,86 евро – законна лихва за забава върху главницата за периода от 19.02.2020г. до 11.08.2025г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл.

410 ГПК до окончателното изплащане на вземанията, както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че между страните „Кредисимо“ EАД, качеството си на кредитодател, и Ж. З. С., в качеството на кредитополучател е сключен

Договор за потребителски кредит № ***** от 19.02.2020 г. по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, съгласно който на ответницата е била предоставена сумата в размер на 204,52 евро, при фиксиран лихвен процент в размер на 40% и ГПР в размер на 49%. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на 1 финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. Твърди, че при сключването на процесния договор на ответника е предоставена цялата информация, изискуема по закон. Посочва, че при кандидатстването за кредита ответника е избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си чрез поръчителството на Ай тръст. Излага твърдения, че съгласно сключеният договор за поръчителство третото лице - Ай Тръст се е задължило спрямо „Кредисимо“ за всички задължения на ответника по Договора за кредит.

Сочи, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по процесния договор. Твърди, че „Кредисимо“ е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на ответника по Договора за кредит. Навежда твърдения, че дружеството-поръчител е погасило дължимите от ответника процесни суми, за което последният е бил уведомен съобразно уговореното в чл. в чл. 3, ал. 4 от Договора за предоставяне на поръчителство, вкл и за встъпването в правата на кредитора „Кредисимо“, както и за задължението му за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на 165,58 евро. Допълва, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г. „Ай Тръст“ ЕООД, като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД. Твърди, че ответникът е уведомен за цесията на посочената от него в договора електронна поща. Моли, в случай, че ответникът не е надлежно уведомен на неговия имейл адрес да се счита за уведомен с настоящата искова молба. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

При твърденията на страните, обективирани в исковата и отговора на исковата молба:

Правна квалификация:

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на 2 доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца по делото е в условията на пълно и главно доказване е да установи: 1). наличието на валидно облигационно правоотношение, породено от сключен договор за потребителски кредит; 2). в изпълнение на който кредиторът е предоставил, съответно потребителят е усвоил договорената сума; 3). наличието на валидна клауза от договора, предвиждаща размера и начина на формиране на договорната възнаградителна лихва.

В тежест на ответника е да установи плащане на задълженията.

По представените доказателства и отправените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2026 г. – 09.45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

3

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА и ПРИЕМА на основание чл. 140, ал. 1 приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2713/2025г., по описа на Районен съд – Враца, VIII граждански състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

На ответника, доколкото след подаване на исковата молба е променен неговия постоянен и настоящи адрес, то същият следва да се призове от новия адрес в с. *****. С цел срочност лицето следва да бъде призовано и чрез работодател ***** ООД, ЕИК *****.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4