Решение № 645 от 06.12.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Дупница, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Д. Анастасова Мицевска при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело № 20241510101806 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от ищеца ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН

ТОТАЛИЗАТОР“, с БУЛСТАТ: 202766380 срещу ответницата Е. М. Г., ЕГН ********** установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с който се иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи сумата от 860.18 лева – главница по сключено споразумение № ДС-887/23.09.2022г. за възстановяване на констатирани невнесени постъпления с ревизионен акт № КМ 001088/23.09.2022г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 28.03.2024г. по гр. дело № 657/2024г. по описа на РС – Дупница, II с-в.

Релевират се съображения, че между ищеца, в качеството му на работодател и ответницата, в качеството й на служител, изпълняващ длъжността „касиер-приемчик“ в тото пункт бил сключен трудов договор с № 358/28.09.2021г. На 23.09.2022г. на ответницата била извършена финансова проверка, във връзка с която бил съставен ревизионен акт № КМ 001088/23.09.2022г. С ревизионния акт били констатирани невнесени постъпления от ответницата в размер на 2227.43 лева като същият бил подписан от ответницата без възражения. Впоследствие между страните по делото било сключено споразумение № ДС-887/23.09.2022г. за възстановяване на констатираните с ревизионния акт невнесени постъпления. Ответницата заплатила сумата от 1367.25 лева, представляваща част от посочената в споразумението сума от 2227.43 лева като останала незаплатена исковата претенция в размер от 860.18 лева.

Ищецът посочва, че при последващи проверки били установени нови липси и бил формиран нов дълг, който бил посочен в съставена докладна записка и бил на стойност 2585.68 лева като от новосформирания дълг ответницата заплатила сумата от 1725.50 лева и останала незаплатена сумата от 860.18 лева. С оглед изложените съображения намира предявения иск за неоснователен.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който оспорва иска като неоснователен като в 1 тази връзка са релевирани следните възражения: ответницата е работила при тежки условия на труд като същата е имала финансови проблеми и е сключила договори за кредит; признава, че е подала молба за вътрешен заем до ищеца, но й е бил отказан, поради което е задържала пари от терминала, които впоследствие е възстановила; заявява, че извършената проверка, въз основа на която е съставен процесния ревизионен акт е незаконосъобразно извършена в нейно отсъствие; признава, че подписите, положени върху представените с исковата молба документи действително са изпълнени от нея, но самите документи били изготвени предварително.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Настоящата инстанция следва да отбележи, че така предявеният установителен иск е допустим, тъй като същият е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, след инициирано от страна на ищеца заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК, в хода на което ответникът е депозирал възражение в законоустановения срок.

Основателността на предявения установителен иск се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/. съществуване на облигационно отношение между страните, възникнало по силата на сключено между страните споразумение № ДС-887/23.09.2022г. за възстановяване на констатирани невнесени постъпления с ревизионен акт № КМ 001088/23.09.2022г.; 2/. пълно изпълнение от страна на ищеца на задълженията по сключения договор; 3/. размера на вземането си;

4/. настъпил падеж.

При установяване на горните обстоятелства от ищеца, ответникът носи тежест да установи, че е изпълнил задълженията си по процесния договор, както и възраженията в отговора на исковата молба.

С изготвения по делото доклад /л. 37, стр. 2-л. 38/ са отделени като безспорно установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: обстоятелството, че между ищеца, в качеството му на работодател и ответницата, в качеството й на служител, изпълняващ длъжността „касиер-приемчик“ в тото пункт бил сключен трудов договор с № 358/28.09.2021г., като към момента на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК бил прекратен; обстоятелството, че на 23.09.2022г. на ответницата била извършена финансова проверка, във връзка с която бил съставен ревизионен акт № КМ 001088/23.09.2022г. и били констатирани невнесени постъпления от ответницата в размер на 2227.43 лева като същият бил подписан от ответницата без възражения; обстоятелството, че между страните по 2 делото било сключено споразумение № ДС-887/23.09.2022г. за възстановяване на констатираните с ревизионния акт невнесени постъпления.

С протоколно определение от 04.12.2024г. /л. 50/ е отделено като безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че на 21.10.2022г. ответникът е заплатил сумата от 1725.50лв.

С оглед приетия по делото платежен документ /л. 46/, от който се установява, че основанието на заплатената сума е „вноска по задължения“, съдът намира за доказано, че ответникът е заплатил сумата от 1725.50лв., представляваща част от главницата по сключеното между страните споразумение № ДС-887/23.09.2022г. за възстановяване на констатирани невнесени постъпления с ревизионен акт № КМ 001088/23.09.2022г. Общият размер на главницата, съобразно представеното по делото споразумение /л. 18/ възлиза на сумата от 2227.43 лева. Посоченото обстоятелство е отделено и като безспорно установено в отношенията между страните /л. 38/. От общия размер на главницата следва да се приспадне заплатената от ответника сума в размер на 1725.50лв. /2227.43 лева – 1725.50 лева/ и се получава разлика в размер на 501.93 лева. Посочената сума в размер на 501.93 лева представлява незаплатената от ответницата сума по сключеното споразумение.

С оглед изложените съображения искът се явява основателен и доказан за сумата от 501.93 лева като за разликата над сумата от 501.93 лева до пълния предявен размер от 860.18 лева следва да се отхвърли като неоснователен.

Основателно е и искането за присъждане на законна лихва върху уважената част от главницата, считано от 28.03.2024г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.

По отговорността за разноските:

Съобразно изхода на спора право на разноски възниква за двете страни по делото. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно с уважената част от иска в полза на ищеца следва да се присъди сума в общ размер от 29.18 лева за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, вр. т. 12 от ТР № 4/2013год. на ВКС на ищеца се дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на 14.59 лева по гр. дело № 657/2024г. по описа на РС – Дупница, II с-в.

Мотивиран от изложеното РС – Дупница

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл.

3

422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД от ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“, с БУЛСТАТ: 202766380, с адрес: гр. София, ул. „Хайдушко изворче“ № 28 срещу Е. М.

Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, че Е. М. Г., ЕГН ********** дължи сума в общ размер от 501.93 лева – главница по сключено споразумение № ДС-887/23.09.2022г. за възстановяване на констатирани невнесени постъпления с ревизионен акт № КМ 001088/23.09.2022г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 28.03.2024г. по гр. дело № 657/2024г. по описа на РС – Дупница, I I с-в, ведно със законната лихва, считано от 28.03.2024г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над сумата от 501.93 лева до пълния предявен размер от 860.18 лева.

ОСЪЖДА Е. М. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** да заплати на ДП „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“, с БУЛСТАТ: 202766380, с адрес: гр.

София, ул. „Хайдушко изворче“ № 28, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 29.18 лева – заплатени разноски за първоинстанционното исково производство и сума в размер на 14.59 лева – разноски по гр. дело № 657/2024г. по описа на РС – Дупница, II с-в.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ОС – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4