Акт от 09.12.2010, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

708

12.09.2011 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.12

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Гражданско I инстанция дело номер

20115100100305 по описа за

2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.389 и следващите от ГПК.

Предявен е иск от „Застрахователна компания Лев Инс” АД гр.София срещу С. М. Д. от с.Чакаларово, общ.Кирково, обл.Кърджали, за сумата в размер на 203 218.51 лева, представляваща изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, формирана както следва: 50 000 лева, представляващи изплатено обезщетение за търпени неимуществени вреди за единия взискател в изпълнителното производство; 50 000 лева, представляващи изплатено обезщетение за търпени неимуществени вреди за втория взискател в изпълнителното производство; 30 294.70 лева – мораторна лихва от 13.06.2003 г. - датата на събитието до 07.02.2010 г. – завеждане на исковата молба в съда върху главница от 50 000 лева; 30 294.70 лева – мораторна лихва от 13.06.2003 г. - датата на събитието до 07.02.2010 г. – завеждане на исковата молба в съда върху главница от 50 000 лева; 21 454.83 лева законна лихва върху главницата от 50 000 лева за периода от датата на завеждане на иска 06.02.2008 г. до датата на плащане - 25.07.2011 г.; 21 174.28 лева – законна лихва върху главницата от 50 000 лева за периода от 06.02.2008 г. до датата на плащане - 29.07.2011 г.

С исковата молба ищецът, чрез своя процесуален представител, е поискал допускане на обезпечение на предявения иск, чрез следните обезпечителни мерки: 1. налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответника; 2. налагане на запор върху паричните суми по банкови сметки в лева и валута с титуляр ответника в подробно посочени в исковата молба банки и 3. налагане на запор върху движимо имущество – лек автомобил, собственост на ответника.

Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите, като съгласно чл.391, ал.2 от ГПК съдът може да задължи ищеца да представи парична или имотна гаранция в определен от него размер и в случая по ал.1, т.1.

В тази връзка съдът намира, че приложените към исковата молба множество писмени доказателства обуславят вероятната основателност на предявения иск за сумата от 203 218.51 лева. С оглед размера на предявения иск съдът намира, че без поисканото обезпечение за ищеца ще се затрудни осъществяването на правата по решението.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се допусне поисканата обезпечителна мярка – запор върху паричните суми по банкови сметки в лева и валута с титуляр ответника в подробно посочените в исковата молба банки, като на основание чл.391, ал.2 от ГПК, с оглед размера на предявения иск, следва да се задължи ищецът да представи парична гаранция в размер на 20 000 лева, представляващи около 10 % от размера на търсената сума.

Що се касае до поисканите от ищеца обезпечителни мерки – налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответника и налагане на запор върху движимо имущество – лек автомобил, собственост на ответника, то предвид обстоятелството, че към исковата молба не са представени доказателства за наличието на такива и с оглед разпоредбата на чл.395, ал.2 от ГПК, задължаваща съда да се произнесе по молбата в деня на подаването й, намира искането за неоснователно в тази му част, поради което следва молбата в тази й част да се остави без уважение.

Ето защо и на основание чл.391, ал.2 от ГПК и чл.395, ал.2 във връзка с чл.396 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения иск от „Застрахователна компания Лев Инс” АД със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Черни връх” № 51Д, с ЕИК ********* срещу С. М. Д. от с.Чакаларово, общ. Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН **********, за сумата в размер на 203 218.51 лева, представляваща изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 100 000 лева, считано от 12.09.2011 г., чрез налагане на запор върху паричните суми по банкови сметки в лева и валута на С. М. Д., с ЕГН **********, до размера на 203 218.51 лева, в следните банки: „Първа инвестиционна банка" АД - София, ***; „Токуда банк" АД - София, ***; „Общинска банка" АД - София, ***; „Стопанска и инвестиционна банка" - София, ***; „Райфайзенбанк-България" АД - София, ул. ”Гогол" № 18/20; „Централна кооперативна банка" АД- София, ***; „Корпоративна търговска банка" АД - София, ***; „SG Експресбанк" АД - Варна, ***; „Банка ДСК" АД - София, ***; „ПроКредит Банк" АД - София, ***; „Уни Кредит Булбанк" АД - София, пл."Света неделя" № 7; „Юробанк И Еф Джи България" АД - София, пл."България" № 1; „Обединена българска банка" АД - София, ***; „ТБ „Алианц банк България" АД - София, ***; „Алфа Банк" АД - София, ***-14; „Банка Пиреос България" АД - София, ***; „Емпорики Банк България" ЕАД - София, ***, ат.5; „МКВ Юнионбанк" АД - София, *** - 32; „Инвестбанк" АД - София, ***, ако бъде представена парична гаранция в размер на 20 000 лева.

Да се издаде обезпечителна заповед след внасянето на гаранцията.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на предявения от „Застрахователна компания Лев Инс” АД със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.”Черни връх” № 51Д, с ЕИК ********* срещу С. М. Д. от с.Чакаларово, общ. Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН **********, иск за сумата в размер на 203 218.51 лева, представляваща изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответника и налагане на запор върху движимо имущество – лек автомобил, собственост на ответника, като неоснователна в тази й част.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя – „Застрахователна компания Лев Инс” АД гр.София, тече от връчването му, а за ответника С. М. Д. – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: