Решение № 2497 от 29.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2497 гр. София, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110213976 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

К. А. Г. ЕГН ********** от град София, ********, обжалва наказателно постановление (НП) № 21-4332-014614/15.07.2021г. издадено от Гергана В.а Борисова- Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което са наложени:1.глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП; 2.глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП; 3.глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; 4.. глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, представител поддържа жалбата. чрез процесуалния си

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание 1 твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

На 30.06.2021г., около 03:11 часа, в град София, жалбоподателят К. А.

Г. управлявал лек автомобил, марка”Ситроен Ксара”, с рег.№ СВ2636ВВ, движейки се по булевард”Андрей Сахаров”, с посока от бул.”Александър Малинов”към ул.”Йерусалим” и на спирка МГТ-пазара”Младост”, реализирал леко ПТП в паркирания от дясната му страна лек автомобил марка”Рено”, с рег.№ СА5843ХТ, като ожулил левия заден калник на МПС с водач свидетеля С. Г. В..След настъпилото ПТП, Г. се опитал да отмине, но шофьора на ожуления автомобил – свидетелят В. му попречил, тъй като колата на жалбоподателя изгаснала, В. се пресегнал, взел ключовете от Г. и се обадил на телефон 112, съобщавайки, че е претърпял ПТП.На място пристигнали полицейски служители, сред които и свидетелят Д. Г. И., които изготвили скица, съставили Протокол за ПТП и установили, че причината за ПТП е недостатъчен контрол през цялото време над МПС-то от старана на жалбоподателя К. Г..Водачът на ожуления автомобил съобщил на полицейските служители впечатленията си за жалбоподателя, а именно, че според него бил неадекватен и пиян, поради което полицаите предприели проверка за употреба на алкохол.Не се установява по категоричен начин отказ от страна на Г. да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, тъй като в показанията си свидетеля И. не се съдържат категорични твърдения за това и същият няма ясен спомен.Бил издаден талон за медицинско изследване № 087787, което да се извърши в МБАЛ”Св.Анна”гр.София.Видно от писмо вх.№ 11825/17.01.2023г.от Началник Лаборатория за изследване на алкохол в кръвта при МБАЛ”Св.Анна”гр.София, поради повреда на апарата, на който се извършват изследванията за съдържание на алкохол в кръвта, лабораторията не е приемала кръвни проби и не е правила анализи от 19.02.2021г.до 28.01.2022г.

Не са представени доказателства относно това, дали жалбоподателят е носел или не свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС, както и свидетелство за регистрация на МПС, което управлявал на 30.06.2021г..За констатираните нарушения Д. Г. И.2 мл.автоконтрольор съставил АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното НП, като в постановлението са записани допълнително, непосочените в акта две нарушения – че К. Г. не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС, както и свидетелство за регистрация на МПС, което управлявал на 30.06.2021г..

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно наказателна преписка, от писмо вх.№

11825/17.01.2023г.от Началник Лаборатория за изследване на алкохол в кръвта при МБАЛ”Св.Анна”гр.София и от показанията на разпитаните свидетели - С. Г. В. и Д. Г. И. .

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията по закон и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.

Относно първото, посочено в НП нарушение-по чл.20, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”.В случая по безспорен начин – от показанията на свидетеля С. Г. В. и от отразеното в Протокола за ПТП, съдържащ и скица, се установява, че К. А. Г. не е контролирал достатъчно автомобила, който е управлявал, поради което е реализирано ПТП и е ожулен паркирания автомобил, с водач С. Г.. Ето защо настоящият съдебен състав счита за доказано извършването на нарушението по чл. чл.20, ал.1 от ЗДвП от К. Г., както от обективна, така и от субективна страна, поради което в тази част НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Относно второто, посочено в НП нарушение-по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДвП - водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни 3 предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

В по–голямата част от показанията си свидетеля И. сочи, че няма ясен спомен относно случилото се. Отказът от страна на К. Г. да бъде тестван за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и чрез кръвна проба, не е отразен в докладна записка от полицейски служител, а е записан единствено в талона за медицинско изследване. Видно от писмо вх.№ 11825/17.01.2023г.от Началник Лаборатория за изследване на алкохол в кръвта при МБАЛ”Св.Анна”гр.София, поради повреда на апарата, на който се извършват изследванията за съдържание на алкохол в кръвта, лабораторията не е приемала кръвни проби и не е правила анализи от 19.02.2021г.до 28.01.2022г.На дата през този период – 30.06.2021г.жалбоподателят е бил в невъзможност да изпълни даденото му предписание за изследване именно в тази лаборатория и непредоставянето на кръв за изследване на посоченото място не може да му се вмени във вина.

Ето защо настоящият съдебен състав счита за недоказано извършването на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП от К. Г., както от обективна, така и от субективна страна, поради което в тази част НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Относно третото и четвъртото посочени в НП нарушения – по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП , същите не са доказани по безспорен начин, не се съдържат данни за извършването им нито в показанията на разпитаните свидетели, нито в писмените доказателства, още повече, че тези нарушения са посочени за първи път едва в НП и липсват в АУАН, поради което в тази част НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед гореизложеното, НП следва да бъде изменено, като се потвърди в частта относно първото нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП и се отмени в частта относно второто, третото и четвъртото нарушения – съответно по 4 чл.174, ал.3 от ЗДвП, по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

В полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение-сума от 300 лева, в съответствие с представения по делото договор за правна защита и съдействие.

От страна на АНО не са претендирани разноски, поради което такива не следва да бъдат присъдени в полза на СДВР.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление (НП)

№

21-4332014614/15.07.2021г. издадено от Гергана В.а Борисова- Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР , като го ОТМЕНЯ в частта, с която на К. А. Г. ЕГН ********** е наложено наказание глоба от 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП;, както и е наложено наказание глоба от 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и го ПОТВЪРЖДАВА в останалата част, с която на К. А. Г. ЕГН ********** е наложено наказание глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на К. А. Г. ЕГН ********** сума от 300/триста /лева, съставляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5