Решение № 18610 от 05.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18610 гр. София, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110***186 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на В. С. Х. срещу С о, с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищцата е собственик на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор ****** (образуван след разделяне на ПИ 68134.614.***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-4/09.03.2016 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, адрес на поземления имот: гр. С ****", площ: 124 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, Предишен идентификатор: 68134.614.***, Номер от предходен план: ***, квартал: 96, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 68134.614.***, 68134.614.***, 68134.614.***, 68134.614.***, 68134.614.***, 68134.614.*** и поземлен имот с идентификатор 68134.614.*** (образуван след разделяне на ПИ 68134.614.***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед №РД-18 4/09.03.2016 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, адрес на поземления имот: гр. С ****", площ: 140 кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, Предишен идентификатор: 68134.614.***, Номер от предходен план: ***, квартал: 96, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ******, ***, 68134.614.***, 68134.614.***, 68134.614.***, на основание давностно владение, упражнявано в продължение на повече от 10 години. Ищцата твърди, че е собственик на описаните по-горе недвижими имоти въз основа на давностно владение в продължение на повече от десет години, като от 1996 г. и 1 към настоящия момент владее имотите непрекъснато, като владението е продължило необезпокоявано до 26.09.2023 г. Излага, че с писмо № РПД23-ТК00-37 от 26.09.2023 г. от кмета на СО, р-н „П“ собствениците на ПИ с идентификатор 68134.614.***, сред които и ищцата, са поканени да предприемат действия по привеждане на оградата между ПИ с идентификатор 68134.614.*** и ПИ с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.*** в съответствие с документите за собственост, както и да освободят ПИ с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.*** от паркираните в тях автомобили. В отговор ищцата заявила, че повече от 35 години между ПИ с идентификатор 68134.614.***, от една страна и ПИ с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.***, от друга страна, не е съществувала ограда, като трите имота винаги са били оградени с една обща ограда и се владеели от ищцата, поради което същата е придобила ПИ 68134.614.*** и 68134.614.*** по давност. Сочи, че с писмо от 29.03.2024 г. кметът на СО, р-н „П“, заявил, че С о е собственик на идеални части от имоти с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.*** на основание чл. 56, ал. 1 от ЗОС по силата на АЧОС № 0296/26.06.1997 г., като останалите идеални части от двата имота били собственост на наследниците на С И М, сред които е и ищцата. Твърди, че на 12.01.2024 г. е подала молба-декларация за признаване право на собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка върху недвижими имоти с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.***, като на 21.03.2024 г. старши инспектор към С о е издал удостоверение, неразделна част от молбата-декларация, съгласно което за имот с пл.н. ***А, *** от кв. 96 с площ от 545 кв.м., който би следвало да е идентичен с процесиите имоти, е подадена декларация по чл. 14 от ЗМДТ от С о с вх. № 7219001164/15.03.2024 г., с която като собственик на имота е декларирана С о. С оглед на изложеното предявява настоящите искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете, при твърдения, че процесните имоти са изключителна собственост на ответника, като след направените изменения на кадастралната карта, за имот с идентификатор ****** бил съставен Акт за общинска собственост № 3967/17.02.2025 г., а за имот с идентификатор 68134.614.*** бил съставен Акт за частна общинска собственост № 3968/17.02.2025г. Твърди, че ищцата не е противопоставила намерението си за своене на имотите като свои спрямо С о, като това било сторено едва с подаване на Молба-декларация № РПД24-МД94-3/12.01.2024 г., от който момент обаче не е изтекъл период от 10 години. Оспорва ищцата да е придобила процесните имоти подавност, доколкото такава не би могла да тече по отношение на вещите – общинска собственост. Оспорва и ищцата да владее процесните имоти. Твърди, че основава правото си на собственост на идеални части от бивши поземлени имоти с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.*** на придобиването им по реда на чл.6 от ЗС в редакция до изменение, направено с ДВ, бр. 31 от 1990 г., като доколкото същият е бил безстопанствен, е придобит на горепосоченото основание от страна на Държавата, като е съставен Акт за държавна собственост № 11906 (нов № 2507) от 30.06.1982 г., след което е преминало в патримониума на С о на основание § 7 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за местното самоуправление и местната администрация. Съставен бил Акт за частна общинска собственост № 0296/26.06.1997 г., с който С о се манифестирала 2 като собственик на имоти, към този момент с планоснимачни номера ***а и ***, които попадали в състава на бивши поземлени имоти с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.***. Сочи още, че с Решение от 14.09.2005 г., постановено по гражданско дело № 4304 по описа на Софийски градски съд за 1999 г., било установено, че посочените в него физически лица са собственици на част от имоти с планоснимачни номера ***а и ***, кв. 96 по плана на гр. София, местност „С Р****“. Във връзка със съдебният акт била постановена Заповед № РД-57 172/14.07.2006г. на кмета на С о, с която частично е отписан от актовите книги Акт за общинска собственост № 0296/26.06.1997 г. Излага, че с посоченото решение С о и посочените физически лица са признати за съсобственици на имоти, които попадат в състава на процесните бивши поземлени имоти с 68134.614.*** и 68134.614.***. При изложеното моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на настоящото производство са ПИ с идентификатор ******, както и ПИ с идентификатор 68134.614.***, и двата новообразувани през 2025 г., след изменение на ККР, които ищцата твърди, че е придобила с изтичане на 10 годишния срок на давностно владение, установено още преди 35 години.

На първо място и с оглед възраженията на ответника, вещото лице в заключението си по допуснатата СТЕ, е проследило измененията в регулацията, касаещи процесните недвижими имоти, в т.ч. са приложени и извадки от съществуващите регулационни планове. Установява се, че със заповед № 3062/25.05.1948г. е одобрен кадастрален и регулационен план на м. С Р - триажна гара, в който терена в кв. 96, в който попадат процесните имоти - парцел VII, първоначално е бил заснет като заблатен терен без постройки, а коритото на реката е нанесено преди извършване на корекцията. Предвиждането на терена - парцел VII, кв. 96 е било отредено за общински нужди. Впоследствие са нанесени промени в кадастралната основа, като е нанесена съществуващата и в момента в имота /частта му, попадаща в ПИ с предходен пл.№ ***/ сграда, като няма промяна в предвиждането на парцела.

Следващият кадастрален и регулационен план е приет със заповед №4/07.01.1966, като в него е налице промяна на границите на имотите, поради заснемането и отразяването на новото корито на реката. В този план парцел VII е посочен с отреждане за ПИ 1, а не за общински нужди.

Със заповед от 11.04.1983г. е приет нов кадастрален и регулационен план, като в него е бил нанесен ПИ с пл.№***, към който са придадени *** кв. м. на изток до реката. Цялата южна част на кв.96 е била отредена за парцел I - за детско заведение, като включвала ПИ с пл.№***, пл.№***, както и процесните недвижими имоти.

Със заповед от 15.01.1996г., източната част на ПИ с пл.№*** с площ от *** кв. м. е отделена като ПИ с пл.№ ***а.

Действащият и понастоящем кадастрален и регулационен план е одобрен с решение №6 по 3 протокол №32/10.12.2001г., като в кадастралната основа са нанесени ПИ с пл.№*** и с пл.

№***, като ПИ с пл.№ ***а е включен в последния. За ПИ с пл.№*** е отреден самостоятелен УПИ, като е намалена площта, отредена за детско заведение, а за ПИ с пл.

№*** са отредени два отделни УПИ - УПИ X -***, както и УПИ XI-***, като между тези две УПИ- та, няма отразена ограда в плана.

По силата на заповед от 09.03.2016г., имотите са кадастрално заснети, като са получили идентификатори 68134.614.***, 68134.614.*** и 68134.614.***, като границите им са съобразно последния действащ ПУП.

С извършена промяна през 2025г., ПИ с идентификатори 68134.614.*** и 68134.614.***, са разделени, всеки от тях - на две части.

В отговора си на въпрос 2, на л.193 от делото, в заключението си /констативно съобразителната част/, вещото лице е посочило, за процесните по делото имоти, че ПИ с идентификатор ****** преди обособяването си с изменението на КККР през 2025г., е бил част от ПИ с пл.№ ***, а по - късно - ПИ с идентификатор 68134.614.***, като е разположен в североизточната му част, а ПИ с идентификатор 68134.614.*** е бил част от ПИ с пл.

№***а, а по - късно и от ПИ с пл.№***, а след кадастралното заснемане от ПИ с идентификатор 68134.614.***, като представлява неговата източна част.

Съобразно съществуващото отреждане, понастоящем за ПИ с идентификатор 68134.614.*** и за ПИ с идентификатор ****** /процесният/ е отреден УПИ X -***, а за ПИ с идентификатор 68134.614.*** и ПИ с идентификатор 68134.614.*** /процесният/ - е отреден УПИ XI-***. Това е отразено и в изготвената от вещото лице Комбинирана скица /Приложение №9/.

Към момента на провеждане на оглед на място, вещото лице е констатирало, че поземлени имоти с идентификатори 68134.614.***, 68134.614.***, ******, 68134.614.*** и 68134.614.***, са заградени с обща ограда и се ползват от ищцата и семейството й. В западната част на имота е построена двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, като в имота са намират още и две масивни стопански постройки, разположени в западната част, както и ламаринен навес с посочени размери, намиращ се в североизточната част на заградения с обща ограда терен и попада в имоти с идентификатори 68134.614.*** и ******.

Навесът е изграден от метални колони и гофрирана ламарина, като видимо е на 10-15г., което се потвърждавало и от сателитните изображения, където за първи път се появявал на снимка от 18.10.2014г., като на предходните снимки такъв не се виждал.

Вещото лице сочи още, че на сателитните изображения през м.03.2003г. се вижда, че е изградена обща ограда, с която са заградени имотите, като липсва разположена такава вътре между тях. Дворното място е подравнено и чакълирано и се ползва за паркиране на автомобили. Оградата на север е масивна тухлена, на изток и по част от южната страна - с метални тръби и телена мрежа, като оградата била видимо стара, на повече от 20 г. По западната граница, откъм детската градина е налице отново масивна ограда с бетонов цокъл, метални колове и пана от телена мрежа, както и такава е оградата по останалата част от 4 южната му граница /пред къщата/.

Вещото лице е посочило още, че от събраните по делото доказателства, не може да се определи дали процесните недвижими имоти, предмет на настоящото производство са идентични с посочените от представения от ответника АДС от 1982г., но същите са частично идентични с имотите, посочени в АЧОС от 1997г., като представляват части от имоти с пл.