Определение № 5092 от 19.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5092 гр. Варна, 19.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100101244 по описа за 2024 година

Ответниците оспорват исковете. Предявяват възражения, че към 2015 г. ищецът е бил задлъжнял и не е искал да купува ново жилище; имотът е бил в много лошо състояние, което наложило те да извършат ремонти и подобрения на стойност приблизително 100000 лв., ищецът присъствал на продажбата и с получената цена си купил джип, но на името на ответника И.

А..

На делото следва да бъде даден ход.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 28715/12.11.2024 г. и пълномощните.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в откритото съдебно заседание, за да дадат обяснения във връзка с отношенията и сделките.

При неизпълнение, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

СЪСТАВЯ проект за доклад, както следва: т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно определение № 3606/26.08.2024 г. и настоящото определение. т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства. т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищеца е да докаже скритата резерва, че ответниците С. А. и И. А. са знаели за резервата, евентуално измамата, евентуално споразумяването в негова вреда, делбата от 1981 г., дарението от 2002 г., наследяването от П. К.а и фактическата власт, упражнявана от М. В..

1

В тежест на ответниците е да докажат, че ищецът е бил задлъжнял през 2015 г. и е узнал за продажбата през 2015 г.

УКАЗВА на ответниците, че не са посочили доказателства, че ищецът е бил задлъжнял през 2015 г.

Съдът приема, че страните са посочили доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на преписите от определението с писмени молби с преписи за насрещната страна да изразят становища по проекта за доклад и да предприемат съответни процесуални действия.

При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото виновната страна ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на делото и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА приемането на представените от ищеца документи.

ЗАДЪЛЖАВА ТД НАП в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи поисканата от ищеца справка.

ДА СЕ ИЗГОТВИ, а при поискване и след представяне на доказателства за внесена държавна такса ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответниците удостоверение за снабдяване с документи от община Варна, МДТ.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответниците да посочи трите имена на свидетелите, които ще води, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищеца да посочат трите имена на свидетелите, които ще водят, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.

При неизпълнение в срок исканията за допускане на свидетели ще бъдат оставени без уважение.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертиза след изслушването на обясненията на страните и показанията на свидетелите.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 06.12.2024 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 и с връчване определението.

На ищеца да се връчи и преписът от отговора.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2