Определение № 2304 от 08.11.2019, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2551/2019
- Вид
- Определение № 2304
- Подписан
- 08.11.2019
- Състав
- СТЕФКА ТОДОРОВА МИХОВА, ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ, БОРИС ДИМИТРОВ ИЛИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.60, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.62, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2551 гр. Пловдив , 08.11.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми гр.с. в закрито заседание на 08.11.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ХРИСТО
ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия Михова в.ч.гр.д № 2551 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „БАНКА
ДСК“ ЕАД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, чрез пълномощника юрисконсултг И.Б., срещу определение № 1293 от
04.09.2019 г., постановено по ч.гр д. № 2260/2012 г. по описа на РС-Асеновград, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за изменение в частта за разноските на постановеното по делото определение №1225/ 20.08.2019г.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на определението и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател поддържа, че първоинстанционния съд не е съобразил разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК , според която изпращането на жалба/молба/ може да стане по пощата, като при преценка относно спазване на законоустановения срок се взима предвид датата на подаването й в пощенската станция. Като е допуснал нарушение на процесуалния закон досежно начина на броене на преклузивния едноседмичен срок, районният съд е направил неправилния извод, че изпратената по пощата на 02.09.2019 г. молба по чл.248 от ГПК е просрочена.
Ответната страна А.С. не заявява становище по частната жалба.
Пловдивският окръжен съд, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество е основателна.
За да остави без разглеждане молбата на „БАНКА
ДСК“ ЕАД,ЕИК:*********, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото определение №1225/20.08.2019г. , районният съд е приел, че е подадена след изтичане на преклузивния едноседмичен срок по чл.248, ал.1 ГПК. Съдебният състав е преценил, че поради обжалваемостта на определение №1225/20.08.2019г. , срокът по чл.248, ал.1 ГПК е започнал да тече от датата на връчването му на молителя на 26.08.2019г. и е изтекъл на 02.09.2019 г., а молбата е подадена на 03.09.2019 г., т. е. след изтичане на срока.
Определението, с което молбата по чл.248, ал.1 ГПК е оставена без разглеждане, е неправилно.
В разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК е предвиден преклузивен срок, в който страните могат да правят искане до съда за изменение или допълване на постановеното по делото решение/определение/ в частта за разноските. За обжалваемите решения/определения/ срокът по чл.248, ал.1 ГПК съвпада със срока за обжалване, а за необжалваемите този срок е едномесечен и тече от постановяването им.
Постановеното от районния съд определение
№1225/20.08.2019г. е обжалваемо, поради което законосъобразно съдебният състав е приел, че преклузивният едноседмичен срок за подаване на молба по чл.248 от ГПК за неговото изменение в частта за разноските е започнал да тече от датата на връчването му на молителя на 26.08.2019г. Броен по правилото на чл.60, ал.4 ГПК, срокът е следвало да изтече на 02.09.2019г.Молбата за изменение на определението в частта за разноските, видно от представената към частната жалба разписка на БУЛПОСТ – „Български пощи” ЕАД, е подадено по пощата на 02.09.2019г., поради което и на основание чл.62 ал.2 от ГПК, срокът по 248 от ГПК е спазен, а изводът в обжалваното определение, че е просрочена и процесуално недопустима, е неправилен.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съдебен състав за разглеждане на подадената от „БАНКА ДСК“ ЕАД,ЕИК:*********, молба за изменение в частта за разноските на постановеното по ч.гр.д.№2260/2012г. определение №1225/20.08.2019г.
Мотивиран от горното , Пловдивският окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
№ 1293 от 04.09.2019 г., постановено по ч.гр д. № 2260/2012 г. по описа на РС-Асеновград.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за разглеждане на подадената от „БАНКА ДСК“ ЕАД,ЕИК:*********, молба за изменение в частта за разноските на постановеното по ч.гр.д.№2260/2012г. определение №1225/ 20.08.2019г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :1/
2/