Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4379 от 24.11.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2441/2022
Вид
Определение № 4379
Подписан
24.11.2022
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Мирела Огнянова Кацарска

Цитирани разпоредби

  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.40, ал.1 · Закон за управление на етажната собственост

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4379 гр. Варна, 24.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100502441 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ЕС на жилищна сграда с адрес Варна, , бул.“Осми Приморски полк“ № 222, представлявана от Г.Т.М, чрез адв.А. /ВАК/ против Решение № 2471 от 25.07.2022 година, постановено по гр.дело № 16 680/2021 година, по описа на ВРС, с която е била уважена исковата претенция на М Д. К. и са били отменени като незаконосъобразни, всички решения – от т.1 до т.5 включително, приети на Общо събрание на Етажната собственост на сграда с административен адрес: гр. Варна, ........, проведено на дата 20.10.2021 г., на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС и с което Етажната собственост на жилищна сграда с административен адрес: гр. Варна, ........ е осъдена да заплати на М. Д.

К., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ...... сторените разноски по делото, в размер на 680 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

С жалбата си въззивника – ЕС, моли съдът да отмени атакуваното решение, като неправилно и противречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че по делото са били разпитани свидетели, чиито показания дават яснота по поставените въпроси. В заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.

Отговор по делото е постъпил и с него адв.Т., като процесуален 1 представител на въззиваемия М Д. К. настоява съдът да потвърди решението.

Страните не са направили доказателствени искания.

След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от закона срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да насрочи съдебното производство в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23 януари 2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2