Определение № 28269 от 01.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28269 гр. София, 01.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110144823 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от „Тех-Ко“ ООД, с която се иска допълване на определение № 6230/06.02.2025 г. по гр.д. № 44823/2024г., в частта за разноските, като ответниците „ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ ЕООД и Н. А. П., в условията на евентуалност само „ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ ЕООД, да бъдат осъдени да заплатят на ищеца разноски по делото, а именно 1058,40 лева – адвокатско възнаграждение, и 111 лева – държавна такса. Развити са подробни съображение, че ответниците са дали повод за завеждането на делото с подаване на възражение по чл. 414 ГПК извън законоустановения срок, поради което следва да понесат разноски на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е подаден отговор от ответниците.

Съдът, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С определение 6230/06.02.2025г. по гр.д. № 44823/2024г. по описа на СРС, 126ти състав, съдът е прекратил производството по делото като недопустимо, поради отмяна на разпореждане № 84599/13.06.2024г. по ч.гр.д. № 65608/2023г. по описа на СРС, с което са дадени указания на заявителя „Тех-Ко“ООД на основание чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, тъй като липсва подадено в срок възражение по чл. 414 ГПК. Съгласно съдебната практика, когато исковото производство по иска по чл. 422 ГПК е прекратено поради констатация на исковия съд за подадено след срока по чл. 414, ал.1 ГПК възражение, прекратяването се явява последица на поведението на ответника, който не е подал възражение в срок. В този случай отговорността за разноските следва да бъде възложена по общия принцип – същата се носи от длъжника, подал просрочено 1 възражение. /Определение № 203/30.06.2020г. по ч.т.д. № 345/2020г. по описа на ВКС, I ТО/ Доколкото в настоящия случай възражение, макар след срока, е подал единствено ответника „ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ЕООД, не и ответника Н. П., то само дружеството следва да понесе разноските. По делото е представен договор за правна помощ, ведно с платежно нареждане, от което е видно, че уговореният адвокатски хонорар е заплатен от ищеца.

Поради горното, постановеното прекратително определение следва да бъде допълнено, като ответникът „ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ ЕООД следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в исковото производство, а именно 111 лева – държавна такса и 1058,40 лева – адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 6230/06.02.2025 г. по гр.д. № 44823/2024г. по описа на СРС, в частта за разноските, като

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202240252, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Черковна“ №70, ет.2, ап. 4 да заплати на „ТЕХ-КО“ ООД, ЕИК 831532169, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Мара Бунева“ №99, разноски по делото в размер на 111 лева – държавна такса и 1058,40 лева – адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2