Протокол № 6293 от 11.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6293 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110172404 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “Т....“ ЕАД - редовно призован, за него се явява юрк. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ А. Г. Я. – редовно призована, явява се лично.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „....“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. М.: Поддържам иска и уточняващата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

Ответник Я.: Поддържам отговора на исковата молба, моля да приемете представените с него писмени доказателства, поддържам направените доказателствени искания с отговора. Бих искала да взема становище по представената молба от третото лице помагач. Нямам 1 възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 24.03.2022 г. проект за доклад.

ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за експертиза, както и с уточнения относно приложимите към исковия период общи условия.

ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач с приложени протокол за отчет и изравнителна сметка за исковия период относно процесния топлоснабден имот, както и изложение относно посещението в имота и пломбите на водомерите за топла вода.

Ответник Я.: Оспорвам истинността по отношение на съдържанието на представената с молбата индивидуална изравнителна сметка за сезон 20172018 г., наречена от третото лице помагач окончателна. Моля, да имате предвид, че нито ищецът, нито третото лице помагач до настоящия момент не са ни връчвали тази окончателна изравнителна сметка, която се представя от третото лице помагач за първи път по делото. Оспорвам изцяло твърденията на третото лице помагач, направени в приложеното към молбата изложение, според които е било уважило изцяло направената от мен рекламация, която касаела само и единствено грешно вписани от тях номера на водомери. Не е вярно твърдението на „Нелбо“, че в представената окончателна изравнителна сметка не са извършени други промени освен промяна в номерата на двата водомера. При сравнение в указанията, посочени в издадената първоначална индивидуална сметка за сезон 2017- 2018 г. е видно, че по трите пера има съществени разлики при сравнение със сметката, която аз представям като доказателства и която не е връчена към 2018 г. и тази, която „Нелбо“ представят за първи път. Давам следния пример видно, е че в сметката, която аз съм представил,а количеството топлинна енергия за периода 2018 г. е 7,709808, а в новата сметка същото е количество е посочено като 7,373309.

2

Видно е тъй като „Нелбо“ е направил корекции, за които не се дава никакво обяснение, нито е отговорено на направената рекламация, нито е отговорено в момента с настоящото изложение. Оспорвам и представения талон на уреди за дялово разпределение от 19 май по отношение на дата, съдържание и подпис, поддържам твърдението, че такъв талон не ми е връчван, нито съм подписвала и в тази връзка, моля да задължите третото лице помагач да представи оригинала, след което ще взема становище.

Юрк. М.: Нямам становище по искането на страната за представяне на оригинал, за начина, по който са калкулирани, считам че отговор за въпросите, които се оспорват ще даде експертизата.

ДОКЛАДВА постъпила в срок на 19.04.2022 г. съдебно техническа експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.

Съдът връчи препис от експертизата на ищеца.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Д. Г. С., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на юрк. М., вещото лице отговори: От фирмата за дялово разпределение ми представят винаги последния вариант на изравнителната сметка, тъй като има случаи, когато някои от абонатите не предоставят достъп за отчет на уредите и впоследствие се прави допълнителен отчет и след всеки допълнителен отчет се преработват изравнителните сметки на всички живущи в сградата, тъй като общата разпределена енергия не може да надхвърля тази, която е отчетена по общия топломер в абонатната станция, поради тази причина ми изпраща последна, която е актуална, не съм имал за задача да издирвам предишни варианти на изравнителни сметки.

На въпроси на ответник Янкова вещото лице отговори: Таблица №1 касае отчитането на общия топломер в абонатната станция. Тези данни ми бяха изпратени по електронната поща от топлорайон „Изток“. Изравнителна сметка за периода 2017-2018 г. от 7.04.2022 г. - на тази дата са принтирани изравнителните сметки. В констативната част съм записал „..в изпълнена на поставените задачи се запознах с документите приложени към делото и 3 допълнително изискания от мен документ от топлорайон „Изток“ – изброил съм ги - и от „Нелбо“ протоколи за главен отчет, подробни изравнителни сметки“. При изготвянето на Таблица № 3 на база, на което е дадена и тази изравнителна сметка съм ползвал изравнителната сметка за сезон 2017-2018 г. предоставена ми от „Нелбо“, единствено има дата към коя дата е принтирана и ми е изпратена по електронната поща, няма други дата, има изравнителна сметка за период 05.2017 г.-04.2018 г., други дати няма. Таблица № 3 от колонка 2, 3 и 4 са на база изравнителната сметка от „Нелбо“ колонка 5 и 6 това са стойностите, които са авансово прогнозно начислени по фактури.

Заключението по т. 5 се базира на изравнителната сметка от „Нелбо“ допълнително изпратените ми данни от топлорайон „Изток“, на база на които съм направил проверка за технологичните разходи.

Ответник Янкова: Оспорвам изцяло заключението, считам същото, че е формално, тъй като на поставените ми конкретни въпроси вещото лице е дало отговор най-вече, за какво е действащата законодателна уредба, отговорите му, касаещи конкретния предмет на делото се основават основно на частни документи изходящи от ищеца и от третото лице помагач, които съм оспорила в днешното съдебно заседание, поради което, моля да не се приема.

Юрк. М.: Моля, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението е обективно, като вещото лице е отговорило точно и изчерпателно на поставените въпроси, с оглед на което същото следва да бъде прието, като оспорванията на ответната страна касаят негова доказателствена стойност. По същите съображения следва да бъдат приети и представените от трето лице помагач изравнителни сметки и талон за отчет, като не е необходимо за се изиска оригинала от талона за отчет, тъй като в него не е посочено, че подписа е именно на ответника Я..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати възнаграждение по внесения депозит 200 лв., за което се издаде издаде РКО.

ПРИЕМА представените от третото лице помагач изравнителна сметка 4 за периода 05.2017 г.-04.2018 г. относно процесния топлоснабден имот, както и талон за отчет.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. М.: Моля, съдът да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата Я., че дължи на „Топлофикация“ сумите съобразно петитума. Претендирам разноски, представям списък по чл.

80 ГПК.

Ответник Я.: Моля, да оставите без уважение исковата молба и да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани, моля да уважите също направеното възражение за изтекла погасителна давност върху претендираната от ищеца сума. Моля, да ми бъде издаден незаверен препис от протокола. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение и моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки

Съдът предоставя едноседмичен срок на ответник Я. за писмени бележки. Незаверен препис от протокола да се изпрати на предоставен от същата имейл.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:30 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5