Решение № 67 от 13.02.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Дупница, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Б. Димитров при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело № 20231510101832 по описа за 2023 година

Г. Й. Г., ЕГН **********, адрес: гр. ***, е предявила срещу З. М. П., адрес: гр. ***, иск с правно основание чл.108 от ЗС, обективно съединен при условия на евентуалност с иск с правно основание чл.65, ал.2 ЗЗД. Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на сребърна гривна тънка с проба на среброто 925 и плетка наподобяваща „картие“, сребърна гривна дебела във вид на ланец проба 925, монолитна, представляваща обикновена плетка за ланец, комплект от 4 златни синджира с общо тегло 600 грама, два от които са с проба на златото от 18 карата и плетката на същите представлява обикновена фина с тегло едното 100 грама и другото около 150 грама, един, на който е закачена златна монограма с безкрайност с проба на златото от 18 карата с тегло 50 грама и обици във формата на безкрайност с проба на златото около 18 карата и грамаж около 250 грама, както и да бъде осъден ответникът да предаде на ищцата владението върху тях. При условия на евентуалност, в случай, че вещите са увредени или не се намерят у ответника, искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата тяхната равностойност – 3150 лв. Претендират се и направените разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата и ответникът са били съпрузи, като бракът между тях бил сключен на 01.04.1990 г. С решение по гр. д. № 858/2022 г. по описа на РС – Дупница бракът им бил прекратен, като семейното жилище, което е лична собственост на ответника, след прекратяване на брака се ползва от него. В семейното жилище останали вещи, собственост на ищцата: сребърна гривна тънка с проба на среброто 925 и плетка наподобяваща „картие“, сребърна гривна дебела във вид на ланец проба 925, монолитна, представляваща обикновена плетка за ланец, комплект от 4 златни синджири с общо тегло 600 грама, два от които са с проба на златото от 18 карата и плетката на същите представлява обикновена фина с тегло едното 100 грама и другото около 150 грама, един, на който е закачена златна монограма с безкрайност с проба на златото от 18 карата с тегло 50 грама и обици във формата на безкрайност с проба на златото около 18 карата и грамаж 1 около 250 грама.

Ответникът отказал да й върне описаните вещи, като твърди, че ги е изхвърлил.

В отговора се оспорва основателността на иска и се твърди, че част от вещите си ищцата взела при напускането на семейното жилище, а останалите били събрани, за да й бъдат предадени от нейни близки. Ищцата не е притежавала описаните в исковата молба бижута.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение, прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно, че бракът между страните, сключен на 01.04.1990 г., е прекратен с развод с решение по гр. д. № 858/2022 г. по описа на РС – Дупница, влязло в сила на 27.07.2022 г., като семейното жилище след прекратяването на брака се ползва от ответника.

От показанията на свидетелката Р. З.ва П.а – дъщеря на страните, се установява, че с изключение на периода 2009 г. – 2012 г. живее в семейното жилище. При напускането на това жилище ищцата взела по-голямата част от вещите си, а останалите били събрани впоследствие от свидетелката, която ги предала на майката на ищцата. Според свидетелката ищцата никога не е носила бижута, включително обици. При опаковането на вещите, останали след напускането от ищцата на семейното жилище, свидетелката не е намерила каквито и да е бижута.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявен е ревандикационен иск по чл.108 от ЗС и в тежест на ищеца е доказването на правото му на собственост върху претендираните движими вещи, владението от страна на ответника върху тях и липсата на правно основание за осъществяването на това владение.

По иска с правно основание чл.65, ал.2 ЗЗД в тежест на ищеца е установяването на стойността на вещите.

Въпреки разпределената й доказателствена тежест ищцата не е ангажирала никакви доказателства в подкрепа на твърденията си. От показанията на разпитаната по инициатива на ответника свидетелка се установява, че в семейното жилище не са останали вещи на ищцата, като тя не е притежавала бижута от вида на описаните в исковата молба. Съдът кредитира показанията на свидетелката, която е дъщеря на страните, обитава семейното жилище и има непосредствени възприятия относно притежаваните от ищцата вещи.

Следователно по делото не е установена първата от кумулативно изискуемите предпоставки за уважаване на ревандикационния иск: правото на собственост на ищцата върху претендираните движими вещи; не се установи и тези вещи да са във владение на ответника. Поради това искът е неоснователен и следва да се отхвърли.

По делото остана недоказано твърдението, че ответникът е изхвърлил или унищожил претендираните движими вещи. Поради това подлежи на отхвърляне като неоснователен и предявеният при условия на евентуалност иск с правно основание чл.65, ал.2 ЗЗД.

Съобразно изхода на делото, направеното искане и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски по производството за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ иска на Г. Й. Г., ЕГН **********, срещу З. М. П., за признаване за установено по отношение на ответника правото на собственост на ищцата върху сребърна гривна тънка с проба на среброто 925 и плетка наподобяваща „картие“, сребърна гривна дебела във вид на ланец проба 925, монолитна, представляваща обикновена плетка за ланец, комплект от 4 златни синджира с общо тегло 600 грама, два от които са с проба на златото от 18 карата и плетката на същите представлява обикновена фина с тегло едното 100 грама и другото около 150 грама, един, на който е закачена златна монограма с безкрайност с проба на златото от 18 карата с тегло 50 грама и обици във формата на безкрайност с проба на златото около 18 карата и грамаж около 250 грама, и за осъждане на ответника да предаде на ищцата владението върху описаните движими вещи, както и предявения при условията на евентуалност, в случай, че вещите са увредени или не се намерят у ответника, иск да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата тяхната равностойност – 3150 лв.

ОСЪЖДА Г. Й. Г., ЕГН ********** , да заплати на З. М. П., деловодни разноски в размер на 600 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3