Протокол № 79 от 20.03.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Варна, 20.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора А. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело за възобновяване № 20253000600041 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Осъденото лице И. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М. П. от АК-Търговище, редовно упълномощена от днес.

За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор П.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Уважаеми Апелативни съдии, ще Ви помоля да върнете за ново разглеждане НОХД, тъй като съвсем подробно съм описала какви са нарушенията в одобреното споразумение. Т.е. на първо място имаме двете форми на вината, които го правят незаконосъобразно. Видно е от приложеното НОХД по Вашето дело. Явно се касае за грешка, но по този начин не може да продължи търговското дело, което се води и ние сме подпомагаща страна по него, тъй като застрахователите използват този факт, че има и пряк умисъл и затова ще Ви помоля да се възстанови НОХД и да бъде върнато и съответно да се постанови законосъобразен акт по него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, аз съм съгласна с това, че в случая безспорно се касае за очевидна грешка, за останало изречение от 1 предходен акт, която грешка не е била установена вкл. от съда, а и от самия подсъдим и защитата му, когато са подписвали документите. Считам обаче, че в случая няма основание за възобновяване на производството, тъй като нито е допуснато процесуално нарушение, не намирам в твърдяното противоречие между доказателствата по делото от обстоятелствата, които са били изяснени по него, нито пък материалния закон е приложен неправилно. Говорим за едно коректно обвинение, за безспорно непредпазливо престъпление, като има унисон между фактическото и юридическото обвинение. Това е обвинението за въпросното ПТП. Колкото до въпросното изречение, което се дължи на грешка, то по скоро е извод, който е несъотносим към всичко останало изписано в документите. И въпреки въпросния риск, който се визира и като обосноваващ интереса от искането считам, че не са налице основанията по закон за възобновяване, дори намирам, че с Вашия акт, независимо какво е Вашето решение и мотивите към него ще бъде сложен край на въпросните опасения, които са довели до искането за възобновяване.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2