Протокол № 514 от 23.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 514 гр. Варна, 23.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20223100502572 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на именното повикване в 14:50 часа, се явиха:

Длъжникът А. В. Д., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат В.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Кредиторът „ЕКС ДЕБТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД , редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

Адв. М.: Считам, че не са налице пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 86 от 10.01.2023 г.

Производството е по реда на чл.423 ГПК.

Постъпило е възражение от А. В. Д., ЕГН **********, с пост. и настоящ адрес ****************** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1263/2015г. на ВРС. Твърди 1 се, че молителката е узнала за издадената заповед на 18.03.2022г., с електронно съобщение от ЧСИ П.И., рег.№883, район на действия ОС Варна. В обстоятелствената част на възражението се сочи наличието на предпоставките по чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, като се излагат твърдения, че към момента на залепяне на уведомлението по чл.47 от ГПК молителката не е живяла на адреса на ул.“Студенска“ в гр.Варна, а в гр.София, като освен това се твърди, че процедурата по връчване не е изпълнена редовно, тъй като длъжностното лице не е залепило уведомление на адреса и не е спазило изискванията за посещение в работен и почивен ден.

Ответникът по подаденото възражение - „Екс Дебт Мениджмънт“ ООД, ЕИК 202793388, със седалище гр.София, чрез адв.Хр.М., САК, е депозирал писмен отговор в дадения му срок, с който изразява становище за липса на предпоставките по чл.423 от ГПК за приемане на депозираното възражение поради редовно проведена процедура по реда на чл.47 от ГПК. С оглед липсата на представено към отговора пълномощно за адв. Хр.М. следва да се укаже на ответника да представи доказателство за представителна власт, на основание разпоредбата на чл.101 от ГПК.

С оглед преценка допустимостта на производството, за което съдът следи и служебно, следва да се изиска справка от съдебния изпълнител за датата, реда, начина и мястото на връчване на покана за доброволно изпълнение по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 1263/2015г. на ВРС, като се представят и заверени копия от документите, удостоверяващи действията по връчването.

Адв. М.: Поддържаме възражението изцяло. Запозната съм с определението за насрочване.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 4709 на 22.02.2023г. от ЧСИ П.И., рег.№883 от КЧСИ, район на действие ВОС, към което са приложени изисканите документи по изпълнително дело № 202228830400017.

Съдът предоставя на процесуалния представител на молителката докладваното писмо с доказателствата за запознаване със същите.

Адв. М.: Запознати сме. Да се приемат.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че постъпилите документи са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилите с 2 писмо вх.№ 4709 на 22.02.2023г. от ЧСИ П.И., рег.№883 от КЧСИ, район на действие ВОС заверени преписи от документи по изпълнително дело № 202228830400017, както следва: уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД с изх.№ 750/18.01.2022 г.- 2бр.; покана за доброволно изпълнение с изх.№ 803 от 19.01.2022 г.- 2бр.; разписка за залепяне на уведомление от 26.02.2022г.; изпълнителен лист № 3342/03.04.2015г.; договор за цесия (прехвърляне на вземания) от 10.03.2021г.; потвърждение за сключен договор за прехвърляне на вземания от 10.03.2021г.; уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД до А. В. Д. от „Екс Дебт Мениджмънт“ ООД; съобщение за образувано изпълнително дело с изх.№ 3778/17.03.2022г.- 2 бр.; протокол за извършено уведомление № 251/17.03.2022г.; разпечатка от имейл от 17.03.2022 г. и разпечатка от имейл от 18.03.2022г.

Адв. М.: Не водим свидетели. Молим, ако съдът допусне да водим такива, да бъдат за следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на процесуалния представител на молителката, че свидетелите са допуснати с Определение № 86 от 10.01.2023 г., за което страната е редовно уведомена.

Адв. М.: Не сме запознати с това определение. А. Д., всъщност ми съобщи съвсем скоро за насрочване на делото. Аз я питах за свидетели и тя каза, че не знае дали са допуснати или не, и евентуално за следващо съдебно заседание – това беше разговора ни.

Правим искане да бъде отложено производството за изслушване на свидетели. Доверителят ми ми каза, че има такива свидетели и би искала да се ползва от техните показания. Тя не е в гр.Варна в момента и ми каза много късно за това дело и аз нямах възможност да се запозная с него подробно.

Не, няма да поддържаме тогава това искането за водене на свидетели отказваме се от така направеното искане.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед на това изявление в днешно съдебно заседание на процесуалния представител на молителката, намира, че следва да бъде отменено определението, в частта, в която е дадена възможност на страната да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане в съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ постановеното Определение № 86 на 10.01.2023 г., в частта в която на молителката А. В. Д. е дадена възможност да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане в 3 съдебно заседание.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.М.: Уважаеми окръжни съдии, молим Ви да уважите така депозираното възражение по посочените в него основания, като считаме, че във връзка с възражението за връчване по чл. 47, ал. 3 от ГПК не са правени опити да бъде проверена и местоработата на А. Д. и съответно не е правен опит за връчване по месторабота, тъй като същата е вписана като адвокат към Адвокатска колегия - Варна.

Считаме, че на следващо място няма и данни за надлежно уведомяване за извършената цесия, във връзка с което считаме, че прехвърленото вземане не е породило и действие спрямо нея, като в тази връзка молим да уважите така депозираното възражение и да се произнесете в този смисъл. Молим и за срок за писмени бележки.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на длъжника, в едноседмичен срок, считано от днес да представи писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4