Решение № 3521 от 23.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3521 гр. София, 23.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Свилен Станчев при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20251100108669 по описа за 2025 година прецени:

Делото е образувано по осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ, предявен от А. С. Ж. срещу "ЗД Бул инс" АД гр. София, за заплащане на обезщетеН. в размер на 30000 лев, предявен като частичен и увеличен на 30677,54 €, равностойни на 60000 лева за неимуществени вреди, и 4144 лева обезщетение за имуществени вреди вследствие травматични увреждаН., претърпени от ищеца при ПТП на 13.02.2025 г. в гр. София ул. "Пернишко шосе", с твърдение за виновното му причиняване от В. Ц. К..

Пълномощникът на ищеца А. С. Ж. излага, че на 13.02.2025 г. около 9:33 ч. произлязло ПТП в гр. София ул. "Пернишко шосе" в района на км 279+400 между л.а. „Шкода Октавия“ с per. № ********, движещ се от гр. София към гр. Перник, управляван от В. Ц. К., и л.а. „Ситроен Берлинго“ с per. N0 ********, движещ се от гр. Перник към гр. София, управляван от ищеца А. С.

Ж.. Пълномощникът на ищеца твърди, че ПТП настъпило по вина на В. Ц. К., който изгубил контрол над управляваното от него МПС, последното навлязло в лентата за насрещно движение и ударило управляваН. от ищеца автомобил.

Вследствие ПТП ищецът претърпял следните травматични увреждаН.: травма на гръдН. кош; повърхностна травма на окосмената част на главата; фрактура на 6-то ребро аксиларно вляво; полифрагментна фрактура на латералН. тибиален кондил (вдясно). След произшествието пострадалият бил откаран от екип на ЦСМП в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов". Там му били направени венозни влИ.ия с обезболяващи, а след това се пристъпило към оперативна интервенция, на която установената фрактура на латералН. тибиален кондил била репонирана със заключваща L-плака и винтове. След отпадане на необходимостта от постоянно лекарско наблюдение ищецът бил освободен за 1 продължаващо домашно лечение, с препоръки за спазване на щадящ режим без натоварване и хранително-диетичен режим. Полученото вследствие ПТП увреждане фрактура на дясно коляно, причинило на ищеца болки и cтрадаН., интензивни и към датата на предявяване на иска. Ищецът следвало да спазва щадящ постелен режим, без физическа активност и натоварване, което му пречило на самообслужването и наложило чужда помощ. Травмата довела до трайно затруднение на функцията на крайника. Вследствие инцидента, ищецът изгубил спокойствието си и станал сприхав и избухлив. Лечението на ищеца наложило разходи на обща стойност 4144 лева.

За л.а. „Шкода Октавия“ с per. № ********, управляван от виновН. според ищеца водач, била сключена застраховка "гражданска отговорност" с ответното дружество. Ищецът и неговият пълномощник предявили извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която нямало произнасяне от ответника в законоустановеН. срок.

На основание изложените обстоятелства, в исковата молба и молба по чл. 214 ГПК (л. 141) се прави искане до съда да осъди ответника „ЗД Бул инс“ АД гр. София да заплати на ищеца А. С. Ж. следните суми:

- сумата от 30667,54 €, равностойни на 60000 лева обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдаН. вследствие ПТП на 13.02.2025 г., ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. датата на уведомяване на застрахователя до окончателното изплащане;

- сумата от 4144 (четири хиляди сто четиридесет и четири) лева обезщетение за имуществени вреди под формата на извършени разходи за лечение на травми, получени при ПТП на 13.02.2025 г., ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. датата на уведомяване на застрахователя до окончателното изплащане.

Ответникът „ЗД Бул инс“ АД гр. София чрез пълномощника си оспорва исковете със следните възражеН.:

- възражение за "случайно деяние";

- оспорване механизма на ПТП;

- оспорване на характера и тежестта на травматичните увреждаН. и тяхната причинна връзка с ПТП;

- възражение срещу размера на претенцията;

- при евентуалност възражение за съпричиняване;

- оспорване на претенцията за законна лихва.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

По делото е прието за ненуждаещо се от доказване с доклада сключвавнето на договор за застраховка „гражданска отговорност“ с ответника „ЗД Бул инс“ АД гр. София като застраховател, за л.а. „Шкода Октавия“ с per. № ********, който договор е бил в сила към дататата на ПТП.

Прието е за безспорно установено и произлязлото ПТП на 13.02.2025 г. около 9:33 ч. в гр. София кв. Владая" ул. "Пернишко шосе" в района на км 279+400 2 между л.а. „Шкода Октавия“ с per. № ********, движещ се от гр. София към гр. Перник, управляван от В. Ц. К., и л.а. „Ситроен Берлинго“ с per. № ********, движещ се от гр. Перник към гр. София, управляван от ищеца А. С.

Ж..

Механизмът на ПТП се установява от приложените към делото материали от досъдебното производство, представени от страните, частично от констативната част на постановлението но СРП за изпращане на ДП по компетентност, и от комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза. Произшествието настъпило, като на ул. "Пернишко шосе" на прав пътен участък л.а. "Шкова Октавия" с рег. № ********, движещ се в посока към гр. Перник и управляван от В. Ц. К. със скорост от около 61 км/ч, навлязъл в лентата за насрещно движение, по която се движил в посока към гр. София л.а. "Ситроен Лерлинго" с рег. № ********, управляван от ищеца А.

С. Ж.. При навлизането в лентата за насрещно движение, задната част на л.е.

"Шкода" се завъртяла надясно и движението на автомобила продължило с дясната страна напред. Последвал удар на предната дясна част на л.а. "Шкода" в предната част на л.а. "Ситроен" и установяване на двата автомобила в покой на мястото, установено в протокола за оглед на местопрпоизшествие и експертизата в автотехническата част. Вещото лице не сочи конкретната причина за навлизането на л.а. "Шкода" в лентата за насрещно движение, но от установените при огледа на местопроизшествието данни за мокра асфалтова настилка и твърдението на свидетеля В. К. за липса на спомен за произшествието може да се направи фактическият извод, че причината за ПТП е загуба на контрол върху л.а. "Шкода" от водача В. Ц. К..

Травматичните увреждаН. на ищеца А. С. Ж. се установяват от медицинската документация по делото и комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза в медицинската й част. Вследствие ПТП ищецът претърпял многофрагментно счупване на горН. външен край на големия пищял на дясната подбедрица, счупване на 6-то ляво ребро по средна мишнична лиН., малки плеврални изливи двустранно, повърхностна травма в тилната област на главата. Счупването на големия пищял на дясната подбедрица причинило трайно затруднение движението на десН. крак на ищеца за срок не по-малък от 6 месеца. На ищеца било проведено оперативно лечение - кръвна репозиция с метална остеосиентеза с плака и винтове, и медикаментозно лечение. Според вещото лице в медицинската част, възстановителН.т период при ищеца продължил не по-малко от 6 месеца.

Ищецът бил имобилизиран за 2-2.5 месеца, през който период имал нужда и от чужда помощ в ежедневното си обслужване.

По делото е разпитана като свидетел М. И. Ж.а - майка на ищеца.

Според нейните показаН., по време на възстановителН. период ищецът изпитвал силни болки и затруднеН. в придвижването си, което наложило ползване на помощни средства и избягване на стъпването на увредеН. десен крак. Състоянието на ищеца наложило помощ и обслужване от близките му.

Влошеното физическо състояние на ищеца довело до влошаване на емоционално-психичното му състояние, свързано с финансова зависимост от родителите си и невъзможност да се грижи за семейството си.

3 съда:

Така изложените обстоятелства обуславят следните правни изводи на С действията си В. Ц. К. като водач на л.а. "Шкова Октавия" с рег. № ******** нарушил правилото на чл. 20 ал. 1 ЗДвП, задължаващ го непрекъснато да контролира управляваното от него МПС, което е довело до навлизане в лентата за насрещно движение в нарушение на забраната на чл. 16 т. 2 ЗДвП. По делото не са събрани доказателства, изключващи вината на водача на л.а. "Шкода Октавия", поради което съдът приема, че не е оборена презумпцията на чл. 45 ал. 2 ЗЗД. Причинната връзка между нарушеН.та и ПТП и настъпилите травматични увреждаН. безспорно е установена от комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

Виновното нарушение на правилата за движение и настъпилите вследствие на това травматични увреждаН. и имуществени вреди имат характер на застрахователно събитие по смисъла на чл. 394 вр. § 1 т. 4 от ДР на КЗ. Неговото настъпване поражда задължението на застрахователя да заплати обезщетение за претърпените от ищеца вреди. При определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, съдът следва да вземе предвид характера и степента на травматичното увреждане, времетраенето на възстановителН. период и физическите усещаН. на ищеца вследствие увреждането и по време на възстановяването.

Вследствие ПТП ищецът претърпял счупване на горН. външен край на големия пищял на дясната подбедрица, счупване на 6-то ляво ребро по средна мишнична лиН., малки плеврални изливи двустранно, повърхностна травма в тилната област на главата. Счупването на големия пищял на дясната подбедрица причинило трайно затруднение движението на десН. крак на ищеца за срок не по-малък от 6 месеца, а ведно с останалите увреждаН. на ищеца били причинени силни болки и продължителни страдаН.. УвреждаН.та наложили продължително лечение и възстановяване, придружени с нужда от чужда помощ при ежедневните дейности на ищеца. Възстановяването на ищеца все още не е настъпило, като вещото лице при прегледа за нуждите на експертизата е констатирал болка в глезена на десН. крак и трудно клякане и изправяне с десН. крак. Липсата на пълно възстановяване се потвърждава и от показаН.та на свидетелката М. Ж.а. Това обуславя извода на съда, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди е 20000 €, равностойни на 39116,60 лева. Искът с правно основание чл. 432 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди е основателен до този размер.

Искът с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за обезщетение за имуществени вреди е основателен в размера, в който е предявен. Размерът на направените от ищеца разходи за лечение и възстановявнване се установява от представените по делото платежни документи, а относимостта на тези разходи към лечението и възстановяването на ищеца се установява от комплексната експертиза в медицинската й част.

Върху така определените обезщетеН. ответникът дължи законна лихва от 08.04.2025 г. - датата на уведомяване на застрахователя от увреденото лице по реда на чл. 429 ал. 3 КЗ, до окончателното изплащане на сумите.

4

В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за съпричиняване, което съдът намира за неоснователно. Пълномощникът на ответника се позовава на непоставяне на предпазен колан от ищеца, но от заключението на комплексната експертиза се установява, че увреждаН.та при ПТП биха настъпили и при правилно поставен предпазен колан.

Ответникът следва да заплати на адвокат Д. З. възнаграждение по чл.

38 ал. 2 ЗА в размер на 1878,13 €, равностойни на 3673,30 лева, а по сметка на СГС държавна такса в размер на 884,75 € и разноски в размер на 239,80 €, според уважената част от иска.

Ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 1339,69 € според отхвърлената част от иска.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЗД Бул инс“ АД гр. София, ЕИК 831830482, адрес на управление: гр. София ул. „Джеймс Баучер“ № 87 да заплати на А. С. Ж. ЕГН **********, адрес: гр. Рила ул. "******** сумата от 20000 (двадесет хиляди) евро, равностойни на 39116,60 лева, обезщетение за неимуществени вреди болки и страдаН., и сумата от 2118,79 € (две хиляди сто и осемдесет евро и седемдесет и девет цента), равностойни на 4144 лева, обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение и възстановяване, настъпили вследствие ПТП на 13.02.2025 г. около 9:33 ч. в гр. София кв. "Владая" ул.