Решение № 85 от 02.12.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Троян, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20254340200138 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 821431 – F813126/01.04.2025г. на Владислав Анатолиев Илиев – Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/ на основание чл.185 ал.1 пр. 2 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ на жалбоподателя „***“ЕООД със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя В.С.Р., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1100/хиляда и сто/лева за нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във вр. чл.118 ал.1 и ал.4 т.4 от ЗДДС. Посоченото наказателно постановление е обжалвано от дружеството, представлявано от управителя В.С.Р., чрез адв.К. Добрева, която в законоустановения срок е подала жалба до Районен съд -Троян и като се позовава на незаконосъобразността му моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.Подробни съображения са изложени в жалбата. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал доказателства.

В съдебно заседание за „***“ЕООД, р.пр., се явява процесуален представител адв.К. Добрева, която поддържа жалбата по съображения, подробно изложени в жалбата и в представените писмени бележки по същество.

За ответника по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция по 1 приходите,р. пр., в с.з. се явява юрисконсулт А. А.. Твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, тъй като фактическия състав на нарушението, за което е наказан по административен ред жалбоподателя, е осъществен. Посочени са подробни съображения за това в пледоарията по същество и представеното писмено становище.

От показанията на разпитаните свидетели М. П. Т., Д. Н. Д., Е.М.К. и Р.

Н. А. и от приложените по делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Свидетелят Д. Н. Д. - инспектор по приходите в ТД на НАП гр.Велико Търново с негови колеги от фискален контрол на НАП и служители от РУ – Троян на 20.12.2024г. в 10.22 часа извършили проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС- смесен магазин, находящ се в с.Б.,община Троян, ул.“Девети септември“№52, , стопанисван и експлоатиран от „***“ЕООД.Било установено, че в проверявания обект има монтирано, въведено в експлоатация и се използва 1/един/брой регистрирано под № 4745624/02.09.2024г. в НАП фискално устройство,модел ELTRADE A3 – KL с индивидуален номер ЕD386171 и индивидуален номер на фискалната памет 44386171. Установено е при проверката, че в обекта има монтирано1/един/брой ПОС – терминално устройство, свързано към Първа Инвестиционна банка с титуляр на сметката „***“ЕООД.В хода на проверката е установено, че часовниците на ПОС – терминалното устройство и фискалното устройство, монтирани в обекта съвпадат и отчитат реалното астрономическо време.Служители на НАП изискали разпечатки от банкови извлечения.По време на проверката е съставен Протокол за извършена проверка /ПИП/ сер. АА № 0000900/20.12.2024г./л.18-19/, в който са отразени описаните обстоятелства. Изготвеният протокол е подписан от всички присъстващи на проверката, включително и от упълномощен представител на жалбоподателя - А.Р. и Е.К./продавач в обекта/.

Впоследствие, по указания на проверяващите дружестввото е предоставило банкови извлечения за периода от 01.12.2024г. до 20.12.2024г.

/включително/. След извършен анализ на информацията в представените разпечатки от банкови извлечения от Първа инвестиционна банка и сравнение на същата с информацията в направени справки в информационните масиви на НАП, а именно на данните от документите за продажба от ФУ с FDRID:4745624 за периода от 01.12.2024г. до 20.12.2024г. е установено, следното: на 01.12.2024г. в 08:28часа е прието плащане в размер на 36.56лева за извършена продажба на стока, заплатена с дебитна/кредитна карта №411653***6785 чрез наличното в обекта ПОС – терминално устройство, без да регистрира и отчете сумата чрез издаване на фискална касова бележка от наличното в обекта фискално устройство.За установените факти и обстоятелства са съставени протоколи за извършена проверка /ПИП/ сер.АА с

№1882141/29.01.2025г./57-58/ и

ПОП сер.АА

№1882142/22.02.2025г./л.69-70/.Към тях са приложени банкови извлечения и разпечатки от фискалното устройство. Във връзка с направените констатации на

06.03.2025г. на жалбоподателя „***“ЕООД, представлявано от управителя В.С.Р., е съставен АУАН № F813126 от Д. Н. Д. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП гр.Велико Търново.В акта е посочено, 2 че в 10.22часа на 20.12.2024г. при извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - смесен магазин, находящ се в с.Б.,община Троян, ул.“Девети септември“№52, стопанисван и експлоатиран от „***“ЕООД е установено, че в обекта има монтирано, въведено в експлоатация и се използва 1/един/брой регистрирано в НАП фискално устройство/ФУ/, модел ELTRADE A3 – KL с индивидуален номер ЕD386171 и индивидуален номер на фискалната памет 44386171 с рег.

№4745624/02.09.2024г. в НАП . Установено е при проверката също, че в обекта има монтирано1/един/брой ПОС – терминално устройство, свързано към Първа Инвестиционна банка с титуляр на сметката „***“ЕООД.Сочи се в акта, че в хода на проверката е установено, че часовниците на ПОС – терминалното устройство и фискалното устройство, монтирани в обекта съвпадат и отчитат реалното астрономическо време,както и че са изискани разпечатки от банкови извлечения.След извършен анализ на информацията в представените разпечатки от банкови извлечения от Първа инвестиционна банка и сравнение на същата с информацията в направени справки в информационните масиви на НАП, а именно на данните от документите за продажба от ФУ с FDRID:4745624 за периода от 01.12.2024г. до 20.12.2024г. е установено, че на 01.12.2024г. в 08:28часа е прието плащане в размер на 36.56лева за извършена продажба на стока, заплатена с дебитна/кредитна карта №411653***6785 чрез наличното в обекта ПОС – терминално устройство, без да регистрира и отчете сумата чрез издаване на фискална касова бележка от наличното в обекта фискално устройство.Посочено е също, че „***“ЕООД не е изпълнило задължението си да издава фискална касова бележка от наличното, монтирано в обекта фискално устройство за всяка продажба на лицата, заплатили с банкова или кредитна карта чрез наличното в обекта ПОС – терминално устройство. Констатирано е нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във вр. чл.118 ал.1 и ал.4 т.4 от ЗДДС.Актът е съставен в присъствието на упълномощен представител на „***“ЕООД Антония П. Райковска, която в графата „обяснения и възражения по акта” е отбелязала, че ще представи писмени обяснения допълнително.Подписала е акта и е получила екземпляр от същия. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 821431 – F813126/01.04.2025г. н а Владислав Анатолиев Илиев – Началник отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/, с което на „***“ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1100.00/хиляда и сто /лева на основание чл.185 ал.1 пр.2 от ЗДДС за нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във вр. чл.118 ал.1 и ал.4 т.4 от ЗДДС.

Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, жалбата е 3 неоснователна поради следните съображения:

Съдът счита, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № ЗЦУ – 384/27.02.2024г. на Изпълнителния директор на НАП, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ старши инспектор по приходите при НАП/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че търговеца е извършил нарушение на чл. 25 ал. 1 т. 1 от Наредба Н18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ. По силата на посочения текст "Независимо от документирането с първичен счетоводен документ, задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, за всяка продажба на лицата по чл. 3 ал. 1 /в случая жалбоподателя/ - за всяко плащане, с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3 ал.1”, които изключения в конкретното производство не са налице.Съгласно чл. 118 ал.1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта. От анализа на цитираните разпоредби следва извод, че в момента на извършване на плащането, продавачът следва да издаде фискален касов бон или да е издал фискална касова бележка, която следва да предостави на купувача при плащането. В случая безспорно санкционираният търговец има качество на задължено лице по смисъла на чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на чл. 118 ал.1 от ЗДДС и е бил длъжен да регистрира и отчита извършените от него продажби, чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство. Както и по-горе е посочено, в конкретния случай, при последваща документална проверка е установено, че в смесен магазин, находящ се в с.Б.,община Троян, ул.“Девети септември“№52, стопанисван и експлоатиран от жалбоподателя „***“ЕООД, на 01.12.2024г. в 08:28часа е прието плащане в размер на 36.56лева за извършена продажба на стока, заплатена с дебитна/кредитна карта №411653***6785 чрез наличното в обекта ПОС – терминално устройство, без да бъде регистрирана и съответно отчетена сумата чрез издаване на фискална касова бележка от наличното в обекта фискално устройство. Установено е,че плащането е получено в брой, поради което е следвало да бъде издадена фискална касова бележка от наличното и 4 работещо в обекта фискално устройство. Изпълнение на това задължение не е осъществено и по този начин търговецът е нарушил изискването на чл. 25 ал.