Протокол № 83 от 25.04.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Варна, 24.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500072 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА

НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

Д. Д. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Н. Б. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

1

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на КОНПИ – София срещу решение № 260025/21.12.2023 г. по гр. д. № 482/2017 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен иска за отнемане на незаконно придобито имущество, представляващо лек автомобил марка „Фолксваген“, описан в решението, срещу Д. Д. А. и Н. Б. А.. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на предявения иск.

Становище по въззивната жалба не е подадено.

Искания по доказателствата не са направени.

ИНСПЕКТОР

С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна. Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

ИНСПЕКТОР С.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната жалба като отхвърлите първоинстанционното решение и постановите друго, с което да уважите исковата претенция на КОНПИ. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски пред първа и втора инстанции. Моля Ви при постановяване на съдебния си акт да имате предвид мотивите, изложени във въззивната жалба.

АДВ. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение на Окръжен съд - Варна, да оставите без уважeние въззивната жалба, както и да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък.

Считам, че от събраните по делото писмени доказателства и изслушаните авто-техническа и счетоводна експертиза ясно и красноречиво се установява, че несъответствието между имуществото и нетния доход е многократно под 2

150 000 лв., поради което би следвало да се отхвърли тази въззивна жалба.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3