Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 313 от 02.10.2020, Окръжен съд - Разград

Съд
Окръжен съд - Разград
Дело
Въззивно гражданско дело 174/2020
Вид
Определение № 313
Подписан
02.10.2020
Състав
Ирина Миткова Ганева, Анелия Маринова Йорданова, Атанас Дечков Христов

Цитирани разпоредби

  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.628 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.10 ал.1 · Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета
  • чл.10 параграф 2 · Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета
  • чл.22 параграф 1 · Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета
  • чл.10 ал.1 · Закон за потребителския кредит
  • чл.10 ал.1 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 22 · Закон за потребителския кредит
  • чл.23 · Закон за потребителския кредит
  • чл.5 ал.2 · Закон за потребителския кредит
  • §2 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 313

02.10.2020 г.

Окръжен съд – Разград

Град Разград

Първи въззивен граждански състав

На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия М. Йорданова

Ирина М. Ганева

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело № 20203300500174 по описа за 2020 година

(1) Производство по чл.267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, във връзка с чл.628 ГПК.

Окръжен съд Разград е сезиран с въззивна жалба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.Париж, Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. клон България, представляван от законния представител Д.Д., подадена чрез пълномощник, против решение № 61/28.05.2020г. по гр.д. № 379/2019г. по описа на Районен съд Исперих в частта, с която е обявен за недействителен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS13636870/27.07.2016г., сключен между страните по делото и в частта, с която са отхвърлени исковете по чл.422 ГПК против Т.М. за дължимост на сумата 616,03лв. възнаградителна лихва за периода 20.05.2017г.-20.06.2018г., сумата 1 513,79лв. мораторна лихва за периода 20.06.2017г.-11.03.2019г. и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението в обжалваните части и вместо него да постанови ново, с което да уважи в цялост предявените искове.

СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО

(2) Жалбоподател - „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.Париж, Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. клон България, ЕИК 204915054, със седалище и адрес на управление гр.София, ЖК“Младост“ 4, Бизнес парк София, бл. 14, представляван от законни представители Д.Д. и Ж.С., действащи поотделно;

(3) Пълномощник – юрисконсулт П.П..

(4) Въззиваем – Т. Г. М. , с постоянен и настоящ адрес гр.Исперих, ул.“Васил Левски“ № 63, вх.В, ет.1 ап.19. Не е открит на адреса; по данни на лице, живеещо на същия адрес, 1 ответникът и въззиваем е извън страната за неопределено време;

(5) Представлява се в процеса от назначен от Районен съд Исперих особен представител за всички съдебни инстанции – адвокат Светлана Димова, със служебен адрес гр.Исперих, ул.“Ахинора“ №3.

ПРЕДМЕТ НА СПОРА И ОТНОСИМИ ФАКТИ

(6) Пред Районен съд Исперих е образувано гр.д. № 379/2019г. по подадена искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.Париж, Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. клон България, с предмет установяване на парични вземания от ответника Т.М., дължими по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS13636870/27.07.2016г., сключен между страните по делото. Исковата молба е подадена след издаване на заповед за изпълнение на парично задължение от 26.03.2019г. по ч.гр.д. № 215/2019г. по описа на РС Исперих, след като при опит за връчването й на длъжника е установено, че същият не живее на официално регистрирания в страната постоянен и настоящ адрес, няма установена месторабота или място на осъществяване на стопанска дейност и след залепяне на уведомление същият не се е явил в съда за получаване на книжата.

(7) В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-13636870/27.07.2016г., по силата на който е отпуснал на Т.М. кредит от 12 000лв. със закупуване на застраховка в размер 990лв. Част от паричните средства в размер 5 191,74лв. са послужили за рефинансиране на стари задължения на кредитополучателя, а оставащата сума в размер 6 388,26лв. е усвоена от Т.М.. Същият се е задължил да погаси кредита на 22 месечни вноски от по 660,40лв. с последна погасителна вноска на 20.06.2018г., но е преустановил плащането им на 20.05.2017г., като към тази дата е погасил 8 месечни вноски. За останалите 14 непогасени вноски ищецът излага твърдение, че е настъпила предсрочна изискуемост на вземането, считано от 20.06.2017г., обявена от кредитора с изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника. Алтернативно излага твърдение, че неизплатената част от кредита е станала изискуема на основание настъпване на падежа на последната месечна вноска на 20.06.2018г. Като неплатени посочва сумите: главница в размер 8 629,47лв., възнаградителна лихва в размер 616,03лв. и законна лихва за забава в размер 1 513,79лв.

(8) На базата на изложените факти и обстоятелства в исковата молба ищецът моли съда да приеме за установено съществуването на парично вземане на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.Париж, Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. клон България, от Т.М. за следните суми: 8 629,47лв. (4 412,18 евро) главница по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и 2 ползване на кредитна карта PLUS-13636870/27.07.2016г., сключен между страните по делото; сумата 616,03лв. (314,97 евро) възнаградителна лихва за периода 20.05.2017г.20.06.2018г., сумата 1 513,79лв. (773,99 евро) мораторна лихва за периода 20.06.2017г.11.03.2019г. и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.

(9) Особеният представител на ответника е изразил становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен поради нищожност на сключения с ищеца договор, като несъообразен с изискванията на чл.10 ал.1 от Закона за потребителския кредит – елементите на договора не са представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12.

(10) В хода на съдебното дирене са установени следните факти: „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД и Т.М. са сключили договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-13636870/27.07.2016г. Между страните е уговорено погасяване на кредита на 22 равни месечни погасителни вноски, всяка в размер от по 660,40 лева, платими на 20-то число от месеца, с годишен процент на разходите 16,91 % и общо дължима сума за изплащане в размер на 14 528,80 лева, с краен срок на погасяване – 20.06.2018г.

(11) Назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза установява, че в полза на ответника е отпуснат кредит за потребителски цели в размер на 12 000 лв., като е закупена и застраховка „Защита на плащанията“ със застрахователна премия в размер на 990 лв.

Съгласно чл.2 от Условията по Договора за кредит, размерът на кредита за покупка на застраховката е платен директно на застрахователния агент „Директ Сървисис“ ЕАД, като застрахователната премия е разделена на равен брой вноски, които са част от месечните погасителни вноски по основния кредит. От общата сума на отпуснатия кредит 5 191,74 лева са използвани за рефинансиране на стари задължения на същия кредитополучател, друга част в размер на 420 лева са удържани от кредитора под формата на „Такса ангажимент“, а остатъкът от 6 388,26 лева е изплатена на кредитополучателя по негова сметка в Централна Кооперативна Банка. Ответникът е заплатил 8 погасителни вноски на обща стойност 5 283,30 лева, последната от които на 28.04.2017г., след което преустановил обслужването на кредита. Дължимите и неизплатени от ответника суми след преустановяване на плащанията по договора и преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 215/2019г. на РС Исперих, възлизат в размера на исковите суми, както следва: главница (в това число и главницата по закупената застраховка) – 8 629,47 лева; възнаградителна лихва за периода от 20.05.2017г. до 20.06.2018г. върху непогасената главница – 616,03 лева, съобразно фиксирания лихвен процент и лихва за забава за периода от 20.06.2017г. до 11.03.2019г. – 1 513,79 лева.

(12) На 16.11.2018г. е изпратена покана изх.№ PLUS-13636870 до ответника от ищеца в настоящото производство “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж, чрез регистрирания в Търговския регистър клон на чуждестранния търговец - „БНП Париба Пърсънъл файненс“С.А., клон България и като универсален правоприемник на кредитора по 3 процесния договор "БНП Париба Пърсънъл Файненс"ЕАД. Ответникът е уведомен, че поради преустановяване плащането на вноските по договора на 20.05.2017г., вземането на кредитора е обявено за предсрочно изискуемо поради просрочени две и повече месечни вноски. Определен му е срок от седем дни от получаването на поканата, за погасяване на задължението. Поканата е получена от съпругата на ответника на 21.11.2018г.

(13) Тъй като не последвало плащане на задължението, ищецът е подал заявление, въз основа на което е образувано заповедно производство по ч.гр.д.№ 215/2019г. по описа на РС Исперих, по което е издадена заповед от 26.03.2019г. за изпълнение на парично задължение, за следните суми: 8 629,47 лева – главница по договор за потребителски заем № PLUS-13636870 от 27.07.2016г.; 616,03 лева – възнаградителна лихва за периода от 20.05.2017г. до 20.06.2018г.; 1 513,79 лева – мораторна лихва за периода от 20.06.2017г. до 11.03.2019г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 25.03.2019г. до окончателното й изплащане, както и разноските по воденото заповедно производство. Съобщението до длъжника за издадената срещу него заповед за изпълнение е връчено чрез залепване на уведомление по чл.47 ал.1 ГПК. При възприето от съда редовно връчване при условията на чл.47 ал.7 във вр. с ал.5 ГПК, по указание на съда, дадено с разпореждане от 25.04.2019г. при условията на чл.415 ал.1 т.2 във вр. с ал.4 ГПК, ищецът депозира в срок иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение.

(14) Назначената по делото съдебно-техническа експертиза на документите, съдържащи се в кредитното досие на Т.М., изследва печатния текст в договор за потребителски кредит № PLUS-13636870/27.07.2016г. (условията по договора), състоящ се от 6 страници, приложение № 2 към чл.5 ал.2 ЗПК – стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити от 27.07.2016г., състоящ се от 2 страници; декларация за предоставяне на личните данни от 27.07.2017г. (една страница) и застрахователен сертификат, състоящ се от 8 страници, представляващи неразделна част към договора за кредит и съставляващи общо Кредитното досие на ответника, представено в оригинал по делото. Според експертното заключение, шрифтът, с който са отпечатани текстът на договора за потребителски кредит и условията по него (6 страници), както и приложение № 2 към чл.5 ал.2 ЗПК – стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити (2 страници), е на кирилица, формат „Garamond“ нормален, с размер на шрифта 12. Печатният текст на декларацията за предоставяне на личните данни (една страница) има същите характеристики на формата, но е с размер на шрифта 10. Шрифтът, с който е отпечатан текстът на застрахователния сертификат (8 страници), също е на кирилица, но формат „Arial Narrow“, нормален, с размер 10. Крайното заключение на експертизата е, че видът, форматът и размерът на печатния текст на изследвания договор за потребителски кредит и останалите негови елементи са различни и не отговарят на изискванията на чл.10 ал.1 от Закона за потребителския кредит.

(15) Районен съд Исперих е постановил решение № 61/28.05.2020г., с което е приел наличието на договорната връзка между страните, но е достигнал до правния извод, че договорът за потребителски кредит не отговаря на изискванията на чл.10 ал.1 от Закона за 4 потребителския кредит, тъй като не е спазено изискването всички елементи на договора да бъдат представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12. Изводът е мотивирал съда да приеме приложимост на чл.22 предл.1 от Закона за потребителския кредит и съответно е обявил договора за потребителски кредит, сключен между страните, за недействителен. Като последица от обявената недействителност и съгласно чл.23 ЗПК, съдът е приел за установено съществуването на парично вземане на ищеца от ответника само за чистата стойност на непогасения кредит в размер на