Решение № 104 от 09.07.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Свиленград, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.ова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200338 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2024/1000-518/НП от 03.04.2024 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на И. В. С. с ЕГН ********** от

*********************************, със съдебен адрес: град Пловдив, ул.

„Райчо Даскалов” № 16, етаж 2, чрез адвокат Г. Д., за нарушение на чл. 233, ал.

1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Обществено порицание”, с което е заменено наказанието „Глоба” (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата златни пръстени – 7 броя, златни гривни – 2 броя, златни медальони – 5 броя и златни синджири – 6 броя (пункт ІІ).

Жалбоподателят И. В. С., действащ със съгласието на майка си В. М. С., чрез процесуалния си представител – адвокат Г. Д., намира обжалвания акт за незаконосъобразен, необоснован и неправилен

– отказът на

Административнонаказващия орган (АНО) за сключване на Споразумение 1 поставял жалбоподателя в по-неблагоприятно положение. От Съда се иска да отмени обжалваното НП като бъде задължен АНО да сключи Споразумение.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят И. В. С., като непълнолетен действащ със съгласието на майка си В. М. С., не се явява и не се представлява. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

АНО и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) – И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – Старши юрисконсулт Цветан Делчев , който сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 12.02.2024 година, около 19.30 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Форд”, модел „Транзит” с български държавен регистрационен номер *********, управляван от българския гражданин А.С.К.. В автомобила пътува и жалбоподателят С., както и лицата В. М. С. (майка на жалбоподателя), З.С.К., Н.А.Й. и Н.Б.Г..

2

За автомобила постъпва Искане от ОДМВР – Хасково за съвместна проверка.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ започва митническа проверка, като преди започването й свидетелят П. Г. П. кани устно лицата да декларират носените от тях акцизни стоки, стоки с търговски характер, благородни метали и скъпоценни камъни и изделия от тях и с тях, парични средства, валутни ценности или такива, подлежащи на забрани и ограничения при внос.

Пътниците декларират личен багаж.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 9 от ЗМ е извършен личен преглед на жалбоподателя И. С. от свидетеля П. П. в присъствието на свидетеля И. Т. П., при който в джоба на горната връхна му дреха (яке) и в мъжката му чанта през рамо, са открити недекларирани изделия от жълт метал, поставени в два полиетиленови плика. Указаното действие (личен преглед), което е в рамките на правомощията на митническите органи, е материализирано в съставения Протокол за извършен личен преглед. Документът изготвя свидетелят П. и в него е отразен резултатът от проверката, с вписан установеният факт за открИ.ето на процесните изделия от жълт метал, както и точните места на намирането им.

Измерването точното тегло на недекларираните изделия от жалбоподателя, както и установяването видът, естеството и качеството им на изделия от благороден метал – злато, се извършва с помощта и знанията на специалист – златар, специално осигурен, т.е. повикан от митническите органи, който и прави необходимите констатации за тези факти. На място, отзовалото се вещо лице В.Д.Д., след анализ и изследването им, установява, че се касае за златни изделия, представляващи пръстени, гривни, медальони и синджири, окачествява същите, посочвайки съответната проба, както и ги претегля, като тези си констатации обективира в писмено Заключение, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП). По този начин потвърждава изработването от злато - благороден метал, съответстващ на намерените. Вещото лице индивидуализира конкретно, откритите укрити и недекларирани изделия, представляващи предмет на нарушението, видно от съдържанието на изготвеното Заключение, определя и тяхната митническа стойност, възлизаща на сумата 9 148.98 лв. и при единична цена 77.93 лв. за грам/злато проба 585. Експертизата не се оспорва от страните.

3

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени недекларирани изделия от благороден метал, за изясняване произходът и притежанието на същите контролният орган изисква от жалбоподателя И. В.

С. на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и той депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от него. Последните са приложени към АНП и видно от тяхното съдържание, обективираното изявление по своя смисъл е с характер на предпроцесуално признание от жалбоподателя относно собствеността на намерените златни накити на него.

За извършената митническа проверка е съставен Протокол с № 24BG001015M008023 от същата дата. Документът изготвят свидетелите П. П. и И. П. и в него са отразени резултатите от проверката, включително с вписан установеният факт за открИ.ето на недекларираните златни изделия – собствени на жалбоподателя С.. Проверката приключва в 20.45 часа.

При тези фактически обстоятелства, след разкрИ.ето на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, митническият орган - свидетелят П. Г. П. пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG12022024/1000/М – 396/12.02.2024 година против жалбоподателя С.. Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 233, ал. 1 от ЗМ - цифрово вписан; а от фактическа страна изразило се в пренос през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи на златни изделия, подробно описани в Акта. Актосъставителят излага и фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описва подробно и намерените недекларирани изделия от жълт метал, посочвайки конкретно тяхната проба, видът им, броят и количество - грамаж, съответно и металът, от който са изработени. Описанието на последните е идентично и съвпада с посоченото в Заключението на вещото лице. Процесните златни изделия, предмет на нарушението, са задържани със съставения АУАН от контролните – митнически органи. Отделно за тяхното задържане е оформена и Разписка № 24001566 от 12.02.2024 година и впоследствие те са предадени за съхранение в склад на Териториална дирекция Митница Бургас.

АУАН е изготвен – присъствено с личното участие на жалбоподателя, 4 както и на свидетел – И. Т. П., също митнически служител на МП „Капитан Андреево”. След съставянето на АУАН, жалбоподателят е запозната със съдържанието му и е връчен лично, като с подписа си И. С. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 12.02.2024 година, когато е изготвен констатиращият акт, като жалбоподателят не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Постъпва Предложение от страна на жалбоподателя за сключване на Споразумение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2024/1000 – 518/НП на 03.04.2024 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 24.04.2024 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване че е получено от процесуалния представител на жалбоподателя С. – адвокат Г. Д. (с Пълномощно, приложено в АНП). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Обществено порицание”, като е отразено, че посоченото наказание представлява замяна на наказанието „Глоба” и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 230/32 – 748753 о т 21.02.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на И.Д.ЗаместникДиректора на Териториална дирекция Митница Бургас . С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите на 5

Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Красимир Николов Фучеджиев (, а и в тази насока е Заповед № 108 от 09.02.2024 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас” към датата на издаване на НП. Т.е. И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст (видно от датата, поставена на плика, с който Жалбата е депозирана в куриерската фирма), от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – процесуален представител с Пълномощно, приложено в АНП, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.