Решение № 9436 от 29.12.2016, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ .................... гр.София, 29.12.2016 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 4 състав, в публичното съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АНАСТАСОВА при участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5771 по описа за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът С.В.Н. е предявил осъдителни искове срещу З.Л.И.

АД по чл.226, ал.1 КЗ /отм./ вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Подържа твърдения, че на 03.08.2014 г. в гр. София на бул. „*******“ е настъпило ПТП при управление на лек автомобил „Опел Комбо“ с рег.№ ******* от страна на водача А. Н. Т. в нарушение правилата за движение по пътищата – извършване маневра завой наляво при забрана за това, в резултат на което на ищеца са били причинени травматични увреждания. Твърди, че по повод произшествието била образувана пр.пр. №39932/14 г. по описа на СРП, № ЗМ 11374/14 по описа на СДВР, която била прекратена.

Поддържа, че към момента на ПТП за лекия автомобил е налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по полица № 22114000148943/30.12.2013 г., период на действие от 02.01.2014 г. до 01.01.2015 г., при ответника.

Поради това, според ищеца, следва да бъде ангажирана отговорността на застрахователя – ответник за причинените му неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и последиците от него.

Предвид изложеното моли съда да осъди ответното дружество да ѝ заплати, на основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 120000.00 лв. /намаление на размера допуснато с определение от 24.02.2016 г. на 70000.00 лв./. Претендира и обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, върху сумите от датата на увреждането – 03.08.2014 г. до окончателното им изплащане. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът З.Л.И.

АД оспорва исковете по основание и размер. Оспорва фактическите и правни доводи на ищеца досежно описания механизъм на ПТП с възражения, че ПТП не е настъпило по описания начин. Оспорва настъпване на описаните увреждания в пряка причинна връзка с ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с поведението на пострадалия – управлявал мотоциклет без свидетелство за управление с превишена и несъобразена скорост в нарушение правилата за движение по пътищата – чл.150А ЗДвП и чл.21, ал.1 ЗДвП. Поддържа, че по образуваната ликвидационна преписка във връзка с ПТП при застрахователя по щета № 0000-1000-03-15-7036 е било определено обезщетение в размер на 50218.00 лв., от която сума 50000.00 лв. за обезщетяване на причинените на ищеца неимуществени вреди и 218.00 лв. за обезщетяване на имуществените такива. Последните, по твърдение, били заплатени на ищеца на 30.04.2015 г. и репарират напълно причинените щети. Не оспорва наличие на застрахователно правоотношение по застраховка ГО към момента на ПТП за посочения автомобил- участник в произшествието. Оспорва исковете, като завишени по размер. Оспорва исковете за заплащане на лихва за забава, като неоснователни и излага правни и фактически доводи в тази насока.

В подадената допълнителна искова молба ищецът взема становище по отговора на ответника, като признава получаване на сумата 50218.00 лв. за обезщетяване на причинени му от ПТП вреди. Прави искане за намаляване размера на претенцията от 120000.00 лв. на 70000.00 лв., като оттегля иска си за разликата.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа възраженията си, като твърди че е заплатил обезщетение в размер на 50218.00 лв. преди подаване на исковата молба в съда – 05.05.2015 г.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.235 ГПК намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ вр. чл. 45 от ЗЗД за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 70000.00 лв., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл.86, ал. 1 ЗЗД върху сумите от датата на увреждането – 03.08.2014 г. до окончателното им изплащане.

Чрез констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-826/04.08.2014 г., протокол за оглед на местопроизшествие от 04.08.2014 г. и констатациите на КСМАТЕ се установява, че на 03.08.2014 г. около 23.20 часа, в гр. София по бул. „*******” е настъпило ПТП при следния механизъм: „ в лявата пътна лента, се движил мотоциклет „Хонда ЦБР 600” с peг. № *******, управляван от С.В.Н.

*** към ул. „Монтевидео” със скорост от порядъка на 71 км/ч, приближавайки кръстовището с ул. „Букет”. По същото време товарен автомобил „Опел Комбо" с peг. № *******, управляван от А. Н. *** с посока от кв. „Карпузица” към бул.„*******” със скорост от порядъка на 20 км/ч. Водачът предприел маневра „ляв завой” с разчет да се включи в пътното платно на бул. „Н. Петков” в посока към ул.

„Монтевидео” при наличие на пътен знак № Г2 „Движение само надясно след знака”.

Водачът не изпълнил професионално и предписанието на другия пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”, поставен пред кръстовището. Траекториите на движение на двете МПС се пресекли в конфликтна точка, определена като „място на удара”. Ударът за мотоциклета бил челен, догонващ при задно блъскане и челен заден за товарния автомобил. При сблъсъка били увредени части от ударните зона по двете МПС. След сблъсъка, мотоциклетът се отклонил надясно и приплъзнал със задиряне по дясната предпазна метална ограда - мантинела, след което паднал на дясната си страна, като след плъзгане в продължение на 23 метра се установил в покой на пътното платно и частично върху остров вдясно. Товарният автомобил се установил в дясната пътна лента на около 24 м след линията на ориентира.

Във връзка с така описания механизъм на ПТП съдът възприема изцяло констатациите на експерта по САТЕ, че основна причина за настъпване на произшествието е навлизането на товарния автомобил в пътната лента за движение на мотоциклета в нарушение правилата за движение по пътищата и указаното с двата пътни знака. Максимално допустимата скорост за движение в района на бул.*******, според експерта е 50 км/ч., като към момента на настъпване на произшествието товарния автомобил е управлявал със скорост 20 км/ч, а мотоциклета – със скорост 71 км/ч. Съобразно изложените констатации, според експерта по САТЕ, за водача на мотоциклета ударът е бил непредотвратим, чрез аварийно спиране и при скорост на движение 50 км/ч- т.е. при движение с максимално разрешената в района. Съответно-уврежданията, които биха настъпили в резултат на ПТП биха били идентични по характер, според експерта инж.Г., но по-слабо изразени, поради по-ниския интензитет на удара, съответно- травматичните увреждания –същите по характер, но по-слабо изразени. За да не настъпи удар между лекия автомобил и мотоциклета, последния е следвало да се движи със скорост не по-висока от 40 км/ч, според инж.Г.. В с.з. на 30.11.2016 г. експертът по САТЕ допълва, че ударът между двете МПС е бил силен, но не може да определи какъв би бил при скорост на мотоциклета 50 км/ч и съответно – какви биха били уврежданията на пострадалия в този случай.

Чрез представената медицИ.ка документация, показанията на свидетеля Н.С.Й. /леля на ищеца/, преценени с оглед събраните в производството доказателства, съобразно вероятната й заинтересованост /чл.172 ГПК/ и констатациите на експерта по КСМАТЕ д-р Б.С. се установява, че в резултат на ПТП на пострадалия ищец са били причинени следните травматични увреждания: „контузия на мозъка- два малки интрацеребрални хематома в ляво теменно, лекостепенен мозъчен оток, без дислокация на вентрикулната система. контузия на гръден кош и корема. масивен подкожен емфизем двустранно шийно и в ляво в областта на гръден кош и корем. субтотален пневмоторакс вляво. масивна белодробна контузия на паренхима вляво. малък пневмомедиастинум. Фрактура на тялото на лява скапула. фрактури на IX, X, XI и XII ребра вляво параскапуларно. фрактури на V, VIII, IX, X и XI ребро аксиларно. малък субкапсулен хематом на ляв бъбрек“.

Според констатациите на експерта по КСМАТЕ д-р Б.С. пострадалият е бил приет по спешност В УМБАЛСМ ’’Н.И.Пирогов” със степенни количествени промени в съзнанието/ сопор, психомоторно възбуден/ , без огнищна неврологична симптоматика. След диагностично уточняване се оказало, че водеща е гръдната травма, като от противошокова зала бил преведен в централна реанимация, където била проведена торакоцентеза /плеврална пункция/ на 2 етапа с локална анестезия, поставени били дренове и бил евакуиран въздух под рентгенов контрол.

На 04.08.2014 г. била поставена трахеостома, проведени били редица интензивни и реанимационни мероприятия. През целия болничен престой /25 дни/ състоянието му било проследявано с контролни кръвни изследвания и рентгенови снимки през 3 дни. След стабилизиране на състоянието му били премахнати гръдните дренове и пострадалия бил преведен в НХ за наблюдение и продължаване на лечението по отношение на ЧМТ.

На ищеца било приложено медикаментозно лечение и с контролна КТ на главен мозък било отчетено обратно развитие на хематомите. Пациентът бил изписан на 25 ден в ясно съзнание, със стабилизирани жизнени функции без каквито и да е болестни промени в белодробния паренхим и без неврологичен дефицит. При извършен личен преглед на 13.08.2016 г. д-р С. установила, че пострадалия продължава да приема назначената му профилактично антиконвулсивна терапия с Невротоп, макар че до този момент същият не е получавал епилептични пристъпи. Според експерта по СМЕ, ищецът е изпитвал болка и страдания в острият стадий на заболяването, до изписването му от болничното заведение. Изписан бил със стабилизирани жизнени функции, без каквито и да е болестни промени в белодробния паренхим и без неврологичен дефицит. Персистират субективни оплаквания от главоболие, a с MMSE била установена неустойчивост на вниманието и лек конгнитивен дефицит, без координационни нарушения и друг остатъчен неврологичен дефицит от централен произход. Възстановителният период при констатираните увреждания, според д-р С. е около една година. Късни последици от ЧМТ са възможни, но в момента на прегледа не са налице такива категорични данни за това. Според д-р С., при описания механизъм на ПТП и движение на мотоциклета със скорост 50 км/ч и с оглед на непредотвратимостта на удара, мотоциклетистът би получил същите по характер травматични увреждания, но по - слабо изразени. В с.з. на 30.11.2016 г. д-р С. заявява, че тази тежка конвулсивна терапия е била назначена профилактично в острия стадии на заболяването, като се налагало след изписването да има проследяване с оглед преценка дали има нужда от нея или не. Тъй като в конкретният случай не са били наблюдавани епилептични припадъци, същата е можело и следвало да бъде спряна при наблюдение от невролог. Тези медикаменти се назначават, според д-р С., по схема при анамнестични ЕЕГ данни за епилептогенно огнище. В случая, при ищеца няма такива изследвания и анамнестични данни за гърчови състояния. Установената неустойчивост на вниманието, от което следва когнитивен дефицит означава, че пострадалия не може да изпълни всички задачи и то предимно при повторения.

Според заявеното от експерта по СМЕ д-р К. в с.з. на 30.11.2016 г., при по-ниска скорост на движение на мотоциклетиста, същият не би получил тези тежки травматични наранявания, тъй като това е тежка съчетана травма на главата, гръдно-коремна травма, травма на опорно-двигателния апарат. При движение с по-ниска скорост, същият не би получил всички тези тежки наранявания, дължащи се не само на ударът с автомобила, а и на падането от мотоциклета и съприкосновението му със земната повърхност. В случая, най-тежката е била гръдната травма, която най-вероятно е следствие удара в самия автомобил.

Чрез представеното експертно решение на ТЕЛК Общи заболявания № 3143/29.09.2015 г. се установява, че на пострадалия е определен ТНР 72 % с дата на инвалидизация 10.06.2015 г. за посочените заболявания: „Дифузна травма на главния мозък.