Решение № 7913 от 04.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7913 гр. София, 04.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20241110153749 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от Л. К. В., ЕГН **********, срещу А. Г. С., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 49, ал. 1 СК за развод.

В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 15.09.1991 г., от който нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи се, че от повече от тридесет и две години съпрузите са във фактическа раздяла, между тях липсва всякакво чувство на семейна общност, поради което ищецът счита брака за дълбоко и непоправимо разстроен. Сочи, че от 1994г. е заживял с друга жена на семейни начала и от която има две деца, които е припознал.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и поддържа иска.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответната страна не е подала отговор, не изразява становище по претенцията. В съдебно заседание се явява лично и не оспорва иска по същество.

Подържа, че брака с ответника е дълбоко и непоправимо разтроен, като сочи, че действително с ищеца не живеят заедно от повече от 30 години, като заявява, че тя е сключила друг граждански брак с друг мъж, а именно Стоян Станимиров. Твърди, че желае брака с ищеца да бъде прекратен.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Относно прекратяването на брака: Видно от удостоверение за граждански брак /л. 9 от 1 делото/ страните са сключили брак на 15.09.1991 г. в гр. София, за което е съставен акт за сключен граждански брак № 0118 от 15.09.1991г. на Столична Община, район „ Люлин“. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че така сключения брак е действащ и не е постановено решение, с което брака да е прекратен, видно от писмото на АС „Архив“ при СРС /л. 63 до 69 от делото/. От събраните по делото доказателства и съобразно становищата на страните съдът приема за установено обстоятелството, че страните се намират във фактическа раздяла от около тридесет години, нямат родени от брака си деца и не поддържат отношения помежду си, като всеки един от тях има собствен живот и нов партньор в живота си. В подкрепа на това са и показанията на свидетелката Живка Инджева, чиито показания съдът кредитира като логични и непротиворечиви. При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание, поради което следва да бъде прекратена.

Действително в хода на съдебното дирене се установи, че ответницата е сключила граждански брак с лицето Стоян Станимиров Станимиров на 13.09.2019г. в гр. Ботевград, а преди това е била омъжена за лицето Николай Владимиров Черешаров от 08.09.2001г., които брак е бил сключен в гр. Китен и е бил прекратен с решение № 396 от 13.02.2009г. на СРС.

Въпреки сключения трети граждански брак, доколкото брака предмет на настоящото производство е първи по ред, подлежи на прекратяване при наличието на дълбоко и непоправимо разстройство, което в случая се установи да е налице.

Относно вината: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Искане за това не е направила нито една от страните, поради което съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака.

Относно ползването на семейното жилище: Съдът не следва да се произнася относно ползването на семейното жилище, защото не е сезиран с такова искане. Предоставянето за ползване на семейното жилище е последица от развода между страните, като съставлява елемент от имуществените последици на прекратяването на брака, а в процесуално отношение представлява отделна искова претенция, каквато не е предявена надлежно по делото. Ето защо и доколкото страните нямат родени от брака деца за съда не съществува и задължението служебно да се произнесе по този въпрос.

Относно фамилното име: На основание чл. 326 ГПК съдът следва да разгледа въпроса за фамилното име, но доколкото никой от съпрузите не е променил фамилното си име при сключването на брака, то и съдът не следва да се произнася в тази връзка.

Относно разноските: С оглед изхода на делото на основание чл. 329, ал. 1 ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е направила. Държавната такса при решаване на делото по иска за развод съдът определя на 50,00 лв. съобразно чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, като същата следва да се възложи на двете страни поравно предвид изхода на делото, т.е по 25,00 лв. за всяка една от страните.

2

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3 вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА, сключен на 15.09.1991 г. в гр. София, за което е съставен акт за сключен граждански брак № 0118 от 15.09.1991г. на Столична Община, район „ Люлин“., между Л. К. В., ЕГН ********** и А. Г.

С., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК А. Г. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал. 1 ГПК Л. К. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3