Протокол № 720 от 09.03.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 720 гр. Пловдив , 25.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Сийка К. Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20215330200559 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Г. А. - редовно призован, не се явява и не сочи причини. За него се явява адвокат Г.К., който представя пълномощно.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА ПЛОВДИВ - редовно призована, явява се гл. юрк. Б.К., която представя пълномощно.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. Т. М. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ същото с прочитане на жалбата.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете като свидетел бащата на А.А., който е пред залата, за да установим състоянието на А. към момента на деянието.

ГЛ. ЮРК. К.: Нямам искания за отводи. Оспорвам жалбата. Считам, че е налице основание за задължителна експертиза по смисъла на чл.84 от ЗАНН вр. чл. 144 ал. 2 т. 3 от НПК за назначаване на СПЕ на лицето. По разпита на актосъставителя нямам възражения. По разпита на свидетеля, който се иска също нямам възражения.

Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото следва да се допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителят П. Т. М..

Относно психичното състояние на жалбоподателя следва да се разпита и баща му, за да се попълнят доказателствата по делото, след което съдът ще се произнесе по необходимостта от назначаване на СПЕ.

Мотивиран от горното, Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя П. Т.

М..

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел бащата на жалбоподателя при режим на довеждане от страна на същия.

СНЕ СЕ самоличността на допуснатия до разпит в качеството на свидетел актосъставител:

П. Т. М. – ... годишен, ..., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИД. М.: Обещавам да казвам истината.

Случая току що си го спомних. На 23.11.2020г. застъпих на смяна от 19:00 часа, като дневната смяна бяха довели в районното управление лицето А.А. и лицето Ж. Ж., а също така М. Й. и С. К. По данни на последните двама горепосоченото лице А., на същата дата, около 00:30 часа, е видян от двамата свидетели как уринира пред входната врата на асансьора на първи жилищен етаж и плюе по входната врата на апартамент 2 на същия етаж. Въз основа на техните показания беше съставен съответният акт от моя страна. Като допълнение към него съм снел обяснения от двамата свидетели и от лицата Ж Ж. и А.А..

А. ми се видя в добро психично състояние. Даже леко с насмешка приемаше цялата ситуация. Посочи всичко в обяснения, че е извършил въпросното деяние. Каза, че просто му се е ходило по малка нужда и е нямало къде. За това там.

Мисля, че не беше под въздействието на алкохол. Не съм го питал дали приема някакви медикаменти. Просто не е събудил никакво съмнение с поведението си у мен. Изглежда добре физически, здрав е, възпитаник е на спортното училище в Пловдив по борба.

Ж. е приятел, който е бил при извършване на деянието от А., който също потвърждава случилото се.

Към свидетеля не постъпиха повече въпроси и същият бе освободен от съдебната зала.

ВЪВЕДЕ СЕ допуснатият свидетел.

СНЕ СЕ неговата самоличност:

ГЕОРГИ А. А. – ЕГН ..., ..., български гражсанин, неженен, неосъждан, баща на жалбоподателя.

На свидетеля се разясниха наказателната отговорност по чл. 290 от НК, както и правата и задълженията по чл. 119-122 от НПК.

СВИД. А.: Обещавам да казвам истината. Ще свидетелствам.

Адресът ми е ....

Зная за акта, който е написан на сина ми. Зная за случая. Синът ми е лекуван от психично заболяване на 18.09.2020г. в психодиспансера и излезна на 18.10.2020г. Там стоя точно един месец. Може би 3-4 седмици преди да отиде в диспансера състоянието му се влоши рязко, което беше за първи път.

2

Искахме да го настаним на принудително лечиние. С майка му сме разделени.

Аз се грижа за него изцяло. След като излезе от там взимаше много силни лекарства, не беше доизлекуван. Медикаментите, които приемаше бяха Спиридал и Акинитол. Не му действаха добре тези лекарства, защото бяха много силни и започна да има паркинсонови движения. Не беше напълно осъзнат в същото време и наистина това, че е уринирал не искам да го оправдавам, но не е бил осъзнат от самите лекарства. Сменихме лекарствата в началото на тази година. В момента е доста по – добре, само, че е по – затворен и не излиза от вкъщи, а тогава аз лично го бях закарал да се види с неговия приятел, за да се отключи от тази болест, защото това затваряне в къщи не му действа добре. Исках да има контакти и го заведох при неговия приятел Ж.

В същия ден когато се е случило това нещо беше приемал лекарства от тези, които цитирах преди малко. Той започна да ги пие вечер. Бяха сутрин и вечер и ги изместиха вечер. Тогава му беше периодът на смяната.

Преди да влезе в психодиспансера беше елитен спортист, борец. Това се отключи понеже скъса връзка. След това се отключи това заболяване.

Неговата приятелка го остави и така. Беше в ЦСКА. Няколко пъти виждах в дрехите му хапчета Томаксифен. Аз разбрах, че тези хапчета са за карценом на женска гърда, но той ги е взимал като добавка за мускули. Това го разбрах от листовката. Явно е взимал по - големи количества. Случиха му се травмите, които Ви описах и се случиха тези неща.

След като го изписаха идва лекар у нас всеки месец. Аз се грижа за него. Той не желае да ходи в психодиспансера, защото е стрес за него. За това у нас го посещават психиатър и невролог. Мисля, обаче, че не е коректно да казвам имена, защото служителите го правят, за да помогнат на детето, но разбрах, че там това, което са наблюдавали просто по една пътека са го лекували с най - силните лекарства. Това е практика, която е отживелица, но се интересуват доста от нея, защото дава бързи резултати, но има аномалии и след това влизаш пак там. Гледам да сменя средата и правя всичко възможно, за да се подобрява.

Остана му само един изпит на самостоятелна форма в транспортното училище, за да завърши 12 - ти клас, но му насрочиха изпита за по – нататък.

Взех му едно кученце да се грижи за него, привързан е. Искам да го социализирам. Гледам средата и компанията да са различни.

От посещенията у нас няма съставени документи, но аз вярвам на лекарите, защото виждам подобрението. Виждам разликата между диспансера и това, което е тук. Синът ми изобщо не иска да ходи там. Не ще да чуе тази дума изобщо.

Към свидетеля не постъпиха повече въпроси и същият бе освободен от съдебната зала.

АДВ. К.: Относно искането за назначаване на СПЕ считам, че от събраните гласни и писмени доказателства се събра достатъчно информация дали доверителят ми е бил адекватен към онзи момент. Чрез служебна 3 справка в системата на Районен съд - Пловдив може да се види, че срещу А. имаше производство, с което беше настанен в ЦПЗ с оглед извършване на експертиза за неговата вменяемост. Баща му не е юрист, но можа да обясни смисъла на престоя. Установи се дали е бил вменяем, защото е извършил обществена проява. Беше освободен от наказателна отговорност.

ГЛ. ЮРК. К.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че следва да бъде назначена СПЕ по настоящото дело, която да посочи към дата 23.11.2020г., конкретно за проявата, предмет на разглеждане в настоящото дело, дали жалбоподателят А. Г. А. е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и дали е могъл да ги ръководи. Тази експертиза, която е била изготвена към онзи момент не е била за това дали всички действия или бездействия на лицето са в резултат на вменяемост. Възможно е едно лице да страда от тежко психично заболяване и да е с утвърдена диагноза за такова, но това не го изключва от възможност за извършване на действия за които отговаря, но дали е могъл да разбира какво точно върши и да ръководи постъпките си само в този случай би могла да се снеме отговорността от неговите плещи. Именно за целите на настоящото производство ще следва да бъде извършена нова СПЕ, която работейки с материалите по делото, да вземе предвид събраните до момента гласни доказателства, които са противоречиви междувпрочем, защото актосъставителят твърди, че всичко е било наред и не е имало видими следи в състоянието на жалбоподателя А., когато е съставял процесния акт.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на СПЕ за жалбоподателя А. Г. А., която да посочи към дата 23.11.2020г. дали жалбоподателят А. Г. А. е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и дали е могъл да ги ръководи.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до Управителя на ЦПЗ Пловдив за определяне на вещо лице, което да изготви допуснатата СПЕ за жалбопадателя А..