Определение № 28364 от 11.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28364 гр. София, 11.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско дело № 20241110127220 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.410 ГПК.

Делото е образувано след препращането му по подсъдност от РС – Силистра с определение от 21.03.2024г. по ч.гр.д. № 493/2024г. Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД срещу Р. Р. А., с настоящ адрес в гр. София, и срещу „Евросолидарност“ ЕООД, със седалище в Силистра. РС – Силистра е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по издаването на заповедта за изпълнение с позоваване на нормите на чл.113 ГПК и на чл.411, ал.1 ГПК, обосноваващи местна компетентност на районния съд по настоящ адрес на потребителя. Прието е, че нормата на чл.116 ГПК по заявление, подадено срещу няколко ответници от различни съдебни райони, е приложима само когато няма специална подсъдност, която да се прилага приоритетно.

Настоящият съд приема, че в заповедното производство са налице специални правила относно местната подсъдност – чл.411, ал.1 ГПК, които поначало изключват приложението на правилата за подсъдност в исковото производство. Нормата на чл.411, ал.1 ГПК не съдържа изрично правило за това как следва да постъпи съдът при длъжници в различни съдебни райони, поради което по аналогия следва се прилага правилото по чл.116 ГПК.

Последното предоставя избор на ищеца да предяви иска в съда по района на един от ответниците. В конкретния случай заявителят е упражнил правото си на избор в съответствие с нормата на чл.116 ГПК и е подал заявлението в съда по седалище на единия от длъжниците - „Евросолидарност“ ЕООД, поради което настоящият съд приема, че сезираният съд няма основание за препращане на делото. В процесуалния закон няма правило за местна подсъдност, което да установява привилегия в полза на потребителя в хипотеза на множество ответници. Няма основание за разширително тълкуване на нормата на чл.116 ГПК.

Налице е спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл.122 ГПК от Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се 1 изпрати на Софийски градски съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 27220 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, II ГО, 64 – ти състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между Софийски районен съд и Районен съд - Силистра за местно компетентния съд за произнасяне по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с вх. № 2583/19.03.2024г., депозирано пред РС – Силистра, подадено от „Евро Финанс Колект България“ ЕООД срещу Р. Р. А. и „Евросолидарност“ ЕООД.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2